[gull] Protéger un répertoire par mot de passe?

Thierry de Coulon tcoulon at decoulon.ch
Fri Dec 23 21:53:06 CET 2005


On Friday, 23 December 2005 11:49, Marc SCHAEFER wrote:

> Aussi, finalement, ce que l'on a demandé ici, c'est de protéger un
> répertoire par un mot de passe. Alors c'est ce que je vais proposer.
>
> Sans entrer dans des complications extrêmes (style fichier chiffré monté
> comme périphérique / file-system avec losetup), je suggère ce qui suit:
>
>    # mkdir /data/PASSWORD-PROTECTED-DIRECTORIES/
>    # chmod 1333 /data/PASSWORD-PROTECTED-DIRECTORIES/
>
>    user1 % mkdir /data/PASSWORD-PROTECTED-DIRECTORIES/uUwb2tze2fzf
>    user1 % cd /data/PASSWORD-PROTECTED-DIRECTORIES/uUwb2tze2fzf
>
> En bref le nom du répertoire est le mot de passe, et le fait de
> supprimer le droit r du répertoire de base empêche le listage de
> celui-ci. Pour avoir un véritable répertoire partagé, il faut peut-être
> jouer avec les groupes et le g+s, ou travailler avec un umask très
> ouvert.
>
> (1333 == { chmod a-r; chmod +t })
>
> PS: cela peut confusionner les GUI.  Cela suppose aussi qu'il est
> impossible à un autre processus de savoir quel est votre `pwd'.
> Normalement /proc empêche de lire les informations d'autres
> utilisateurs.
>
> PS/2: ici techniquement, root a accès aux données, car elles ne sont pas
> chiffrées, et ces permissions ne s'appliquent pas à root.

Merci pour cette solution. Elle n'est pas aussi "élégante" que je pourrais 
souhaiter, mais dans l'immédiat elle répond à mon besoin: avoir des données 
sur un support partagé auxquelles seules les personnes initiées peuvent 
accéder

Thierry

-- 
The problem with the world is stupidity. Not saying there should be a
capital punishment for stupidity, but why don't we just take the
safety labels off of everything and let the problem solve itself?
Frank Zappa



More information about the gull mailing list