Avec vos commentaires je vais m'intéresser à XFS. Pour la petite histoire j'ai fait contrôler tout mon FS avec avec reiserfsck et aucune nomalie n'est à constater et aucun block n'a du avoir de correction. Ce qui m'a fait dire au développeurs que mon FS est sein et qu'il doit y avoir un problème dans la manière d'évaluer la place disponible. Mon FS étant occupé à 5%.<br>
<br>Je vous remercie pour votre aide qui m'a permis de prendre position et de vérifier mon FS. Je vous souhaite une bonne journée,<br><br>Christian ALT<br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2012/11/7 dc <span dir="ltr"><<a href="mailto:dc@mjt.ch" target="_blank">dc@mjt.ch</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">On 07/11/2012 09:07, Leopoldo Ghielmetti wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Moi j'utilise uniquement du ReiserFS depuis plusieurs années sur toutes<br>
mes machines et aussi sur les nouvelles. Je n'ai jamais rencontré de<br>
problèmes (chose que j'ai assez systématiquement avec les autres FS).<br>
Je n'ai pas non plus rencontré de problèmes avec son support, il est tj<br>
intégré dans Debian et dans Ubuntu.<br>
</blockquote>
<br></div>
Comme je l'ai dit, j'ai utilise RFS pendant des annees sans aucun probleme. RFS est tres efficace pour gerer un grand nomre de petits fichiers dans un repertoire; mais comme ca fait longtemps que j'ai cesse de prendre le FS pour une base de donnee :-) Donc, RFS est un bon FS, mais ce n'est de loin pas une revolution et il a un certain nombre de problemes qui empeche del'integrer dans le kernel :<br>

<br>
<a href="http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTAzOTg" target="_blank">http://www.phoronix.com/scan.<u></u>php?page=news_item&px=MTAzOTg</a><br>
<br>
Maintenant, il existe aussi une pseudo polemique avec des gens qui pretendent que la non-integration de RFS dans le kernel est un probleme "politique"... mais c'est en fait uniquement du a la maniere de gerer la partie VFS separeee qui pose probleme :<br>

<br>
<a href="http://kernelnewbies.org/WhyReiser4IsNotIn" target="_blank">http://kernelnewbies.org/<u></u>WhyReiser4IsNotIn</a><br>
<br>
<note accessoire><br>
Il y a ~10 ans, j'ai donc migre tous nos systemes en xfs pour des raisons de performances et de robustesse du code (un ou deux petits problemes avec rfs); et je n'ai jamais eu a m'en plaindre. J'ai aussi essaye btrfs mais il y a une petite gueguerre debile entre btrfs et 'apt', qui fait que cela tue les performances de 'apt' lorsque le fs est btrfs ! btrfs est tres prometteur avec sa capacite de 'snapshot', mais j'attends que les gamins aient fini leur petit jeu dans le bac a sable pour passer a btrfs. Pour l'instant, j'en reste a xfs... :-)<br>

</note accessoire<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<u></u>_________________<br>
gull mailing list<br>
<a href="mailto:gull@forum.linux-gull.ch" target="_blank">gull@forum.linux-gull.ch</a><br>
<a href="http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull" target="_blank">http://forum.linux-gull.ch/<u></u>mailman/listinfo/gull</a></div></div></blockquote></div><br></div>