<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 6 mars 2014 12:35, Emmanuel Rens <span dir="ltr"><<a href="mailto:emmanuel_rens@fastmail.fm" target="_blank">emmanuel_rens@fastmail.fm</a>></span> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Salut,<br>
je pense souvent que les programmeurs de logiciels libres devraient<br>
parallèlement en fournir des versions binaires payantes sur les<br>
plateformes propriétaires, sans publier nécessairement leurs<br>
implémentations, de manière à participer ainsi à l'économie. </blockquote><div><br></div><div>Si ils n'en publient pas leur implémentation, en quoi est-ce un logiciel libre?<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Pourtant je<br>
vois rarement ce cas de figure. Quelle peut en être la raison? Les<br>
licences ouvertes excluent-elles d'emblée ce procédé? Quels<br>
inconvénients expliquent selon vous cet état de choses?<br></blockquote><div><br></div><div>Non, rien n'interdit de commercialiser un logiciel libre. Mais si aucun avantage n'est fourni (support par exemple) pourquoi<br>
</div><div>un utilisateur achèterait-il cette version?<br></div><div><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
_______________________________________________<br>
gull mailing list<br>
<a href="mailto:gull@forum.linux-gull.ch">gull@forum.linux-gull.ch</a><br>
<a href="http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull" target="_blank">http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>