<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body>
<div class="moz-cite-prefix">On 12/29/20 2:06 PM, Laurent
Franceschetti wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:1185E608-EC1D-4A96-90F1-3F75323C59C4@franceschetti.net">
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">Et ces considérations se heurtent à des décennies de pratiques fermées dans la pharma, où tout le modèle d’affaire dépend des brevets, pour financer la recherche et dégager des profits. Cela ne doit pas empêcher d'y penser et tâcher d’élaborer des voies à explorer. </pre>
</blockquote>
<p>Bon, ça fait un moment que j'ai envie de réagir sur certains
arguments qui ont été avancés ici, je crois que c'est le moment.</p>
<p>LES BREVETS CE N'EST PAS NECESSAIREMENT MAL!!!!!</p>
<p>Ouf, ça va mieux :-)</p>
<p>Bon, plus calmement maintenant. La question des brevets dans la
pharma me paraît assez différente de celle dans le domaine de
l'informatique, et j'ai l'impression qu'il y a une certaine
confusion dans la discussion actuelle (et dans plein d'autres que
j'ai eu l'occasion de lire par ailleurs).<br>
</p>
<p>1) c'est assez logique que le but d'une industrie pharmaceutique
soit de financer la recherche et dégager des profits, c'est le but
de toute entreprise ayant un secteur recherche et développement.<br>
</p>
<p>2) rappelons que l'intention des législateurs en mettant en place
le système des brevets c'est justement de promouvoir l'ouverture:
en échange d'une divulgation de l'invention, le détenteur du
brevet se voit accorder une exclusivité sur l'utilisation
commerciale de celle-ci. Si ce système n'existait pas, le choix
par défaut serait le secret industriel, donc l'opacité totale sans
limite de temps. Le brevet est un document qui décrit l'invention
avec un bon niveau de détails et il est très facilement
consultable par toute personne intéressée, donc dans ce sens ça
apporte une certaine transparence.<br>
</p>
<p>Ca ne veut pas dire que le système est idéal. Dans la pharma:</p>
<p>- on peut discuter le poids relatif des profits et de
l'investissement dans la recherche</p>
<p>- on peut critiquer l'effet de bord indésirable du système qui
est qu'en l'absence d'autre contrainte, l'entreprise est poussée à
maximiser ses bénéfices pendant la durée de vie du brevet</p>
<p>- on peut critiquer une stratégie assez fréquente d'extension
artificielle de la durée de vie des brevets en y ajoutant des
modifications assez discutables des médicaments brevetés ou de
leurs applications</p>
<p>- on peut critiquer la stratégie assez fréquente consistant à
écrire les brevets de façon à ce que leur périmètre exact
(qu'est-ce qui est protégé par le brevet vs. quelle variation ne
serait pas couverte) soit aussi vague que possible pour décourager
la concurrence.</p>
<p><br>
</p>
<p>En informatique, il me semble que le problème c'est surtout que
c'est un frein absolu à l'intéropérabilité des systèmes libres et
propriétaires, qui reste en place pendant une durée complètement
déraisonnable à l'échelle de cette industrie (20 ans).<br>
</p>
<p><br>
</p>
<p>Alain Borel<br>
</p>
</body>
</html>