<!DOCTYPE html>
<html data-lt-installed="true">
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body style="padding-bottom: 1px;">
    <p>Hola,</p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 12/22/25 11:16, Claude Paroz via
      gull wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:44740101-6d07-4974-a0ad-0f05746ee200@2xlibre.net"><br>
      J'ai une question concernant la mise à jour de Debian (entre 2
      LTS). La doc indique déjà 2 étapes (que je suis généralement):
      <br>
      apt upgrade --without-new-pkgs <br>
    </blockquote>
    <p>Ça risque de faire beaucoup de packages ! En effet, entre deux
      LTS, presque tous les packages ont une nouvelle version... </p>
    <p>La commande 'apt upgrade' est justement là afin de garantir une
      continuité. Entre autres, ça évite de supprimer des packages qui
      seraient utilisés par d'anciennes versions. Toutefois, cela ne
      permet pas de passer à la LTS suivante. </p>
    <p>Par contre, à partir du moment on l'on fait 'full-upgrade', on
      bascule complètement. C'est ce qui va permettre d'installer une
      nouvelle version du kernel. Ce qui fait que
      '--without-new-package' n'a pas vraiment de sens si l'on veut
      faire 'full-upgrade'.</p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:44740101-6d07-4974-a0ad-0f05746ee200@2xlibre.net"><br>
      Sur un de mes serveurs, la dernière Trixie apporte des
      modifications assez importantes dans plusieurs services (notamment
      la config Dovecot qu'il faut réécrire), donc je préférerais
      effectuer des mises à jour progressives par service (mail, web,
      etc.), notamment pour éviter le stress de devoir
      contrôler/corriger tout en même temps. <br>
    </blockquote>
    <br>
    <p>C'est, à mon humble avis, le gros problème des LTS. J'ai fait ça
      pendant des années, et, comme toi, j'avais des tas de problèmes à
      chaque nouvelle version (qui me prenaient en moyenne une semaine
      de travail à chaque fois). Pour d'autres raisons, j'ai abandonné
      le rythme des LTS, pour adopter les versions biannuelles d'Ubuntu.
      Cela limite grandement ce problème...</p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:44740101-6d07-4974-a0ad-0f05746ee200@2xlibre.net"><br>
      Ma question de base est de savoir si un système Debian est en
      principe stable et fonctionnel *tant que les dépendances sont
      respectées*. <br>
    </blockquote>
    <p>C'est justement le but de 'apt update' qui permet cette garantie.
      C'est un énorme travail de la part des équipes chargées d'assurer
      la cohérence des dépendances. À partir du moment où l'on fait
      'full-upgrade', on bénéficie aussi du respect des dépendances,
      mais pour l'ensemble de la nouvelle version. On ne peut donc pas
      mélanger ancien et nouveau, car ça serait infernal</p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:44740101-6d07-4974-a0ad-0f05746ee200@2xlibre.net">Je
      m'explique: admettons que je fasse la première étape (upgrade
      --without-new-pkgs). Puis par exemple je fais un upgrade
      spécifique du noyau (avec des apt install <nom_paquet>),
      puis d'autres services. L'objectif étant bien sûr d'arriver
      finalement à l'upgrade complet, mais en avançant par étapes, ce
      qui pourrait théoriquement durer plusieurs jours. <br>
    </blockquote>
    <p>Ça casse toute la notion du respect des dépendances. N'oublions
      pas qu'il y a du systemd là-dedans... Or, plein de choses changent
      dans les packages, et surtout les fichiers de config et leurs
      séquencements.</p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:44740101-6d07-4974-a0ad-0f05746ee200@2xlibre.net"><br>
      Est-ce une tactique (trop) risquée ? Quelqu'un a-t-il déjà vécu ce
      cas de figure ?
      <br>
    </blockquote>
    <p>Je conseillerais d'utiliser un système de test complet, sur
      lequel tu fais la migration avec 'full-upgrade'. Tu passes le
      temps qu'il faut pour migrer/corriger tous les problèmes, et
      ensuite, tu passes ton système en production.</p>
    <p>La stratégie CI/CD essaie justement d'éviter ce genre de
      situation et repose sur des architectures comme Kubernetes qui
      permettent de répliquer des systèmes et de les faire évoluer
      progressivement. Personnellement, j'estime que les LTS peuvent
      répondre à des besoins très ponctuels, mais c'est un ancien
      concept qui est complètement abandonné avec Docker/Kubernetes.
      Docker permet précisément d'assurer une transition en douceur vers
      les nouvelles versions, en facilitant les tests d'intégration et
      les transitions d'une version à une autre. Je ne peux
      qu'encourager quiconque ayant des systèmes de production
      critiques, de migrer ses applications/services vers Docker/Podman,
      dans le but de faciliter les migrations. On peut parfaitement
      répliquer la sécurité des LTS en utilisant Docker/Podman, tout en
      enlevant tout stress lors de l'installation d'une nouvelle
      version.</p>
    <p>J'ai bien conscience que ma réponse ne va pas dans le sens de ce
      que tu voudrais, mais j'ai passé des années de galère à chaque
      migration vers une nouvelle version (LTS), et c'est justement pour
      cette raison que je me suis éloigné de cette pratique des LTS dès
      que possible. Ça fait vingt ans que j'ai changé mon fusil d'épaule
      et je ne reviendrais en arrière pour rien au monde. Toutes les
      entreprises offrant des services massifs sur internet, sont toutes
      passées à Docker/Kubernetes... ce n'est sans doute pas un hasard !</p>
    <p>dc</p>
  </body>
  <lt-container></lt-container>
</html>