From rossen at freesurf.ch Tue May 1 11:58:06 2001 From: rossen at freesurf.ch (Erik Rossen) Date: Tue, 1 May 2001 11:58:06 +0200 (CEST) Subject: Compta sous Linux (fwd) Message-ID: -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 - ---------- Forwarded message ---------- Date: Tue, 1 May 2001 10:40:40 +0200 From: Marie Berchten To: Erik Rossen , F?lix Hauri Subject: Compta sous Linux Bonjour, Voil? un site qui pr?sente les projets de compta les plus aboutis. Cela pourrait peut-?tre ?tre utile : soit pour s'en inspirer, soit pour faire ?quipe avec le projet le plus avanc? et dont l'?quipe se bouge ! > Je viens de tomber sur une liste de softs pour la compta sous Linux. > http://www.ntlug.org/~cbbrowne/finances.html > > Comme le type (un am?ricain) qui l'a fait a l'air d'avoir une relative > comp?tence dans le domaine, ce serait peut-?tre cool de jeter un oeil > sur les projets dont il dit qu'ils sont les plus aboutis... A bient?t, Marie Marie-Jane Berchten Ynternet Administration www.ynternet.org : Internet pour les jeunes - Formation - Information - Cyberkiosk Portail/annuaire pour la coop?ration et le d?veloppement des jeunes sur www.cooperation.ch -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.4 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine iD8DBQE67oi2Y88aPik10LkRAo4WAJ43zQzCCgTnCEiBgOlqXJcegjafgwCfQ3Vj CheYp6GuVi5UsPM47xPeNrI= =hHAB -----END PGP SIGNATURE----- From schaefer at alphanet.ch Sat May 5 18:05:04 2001 From: schaefer at alphanet.ch (Marc SCHAEFER) Date: Sat, 5 May 2001 18:05:04 +0200 (MEST) Subject: Cresus Message-ID: Bonjour, pour /ch/open je serais int?ress? ? contacter Epsitec (Cr?sus) pour un workshop sur le th?me `Portage Windows ix86 vers Linux avec WINE'. Des contacts ont-ils d?j? ?t? ?tablis, et si oui, qui puis-je contacter ? merci From gilbert.robert at issco.unige.ch Mon May 7 09:22:16 2001 From: gilbert.robert at issco.unige.ch (Gilbert ROBERT) Date: Mon, 07 May 2001 08:22:16 +0100 Subject: Cresus References: Message-ID: <3AF64D28.13876EF6@issco.unige.ch> Marc SCHAEFER wrote: > > Bonjour, > > pour /ch/open je serais int?ress? ? contacter Epsitec (Cr?sus) pour un > workshop sur le th?me `Portage Windows ix86 vers Linux avec WINE'. Des > contacts ont-ils d?j? ?t? ?tablis, et si oui, qui puis-je contacter ? > > merci On a pris (alex et moi-m?me) contact avec eux lors de computer. Apr?s une p?riode de sceptissisme, ils (le staff technique+vente) n'ont pas ?t? insensibles ? nos arguments qui se r?sume en gros par: base open source + services autour des interfaces m?tiers. On doit se recontacter d'ici peu pour aprofondir la discussion et surtout rencontrer la personne qui dirige cette petite soci?t?. Mais c'est encourageant. contacts: David Besuchet besuchet at epsitec.ch Pierre Arnaud arnaud at opac.ch Tu peux les contacter de notre part. Gilbert -- | UnixOnNous et Rejoignez le Gilbert ROBERT | "Groupe des Utilisateurs L?maniques de" ISSCO, University of Geneva | / / (_)____ __ __ _ __ 40 bd pont d'arve | / / / // __ \ / / / /| |/_/ CH-1211 GENEVA 4 | / /___ / // / / // /_/ /_> < Tel: +41/22/705 8686 | /_____//_//_/ /_//_____/ /_/\_\ http://www.gilbert-robert.com | http://www.linux-gull.ch From schaefer at alphanet.ch Wed May 9 10:01:21 2001 From: schaefer at alphanet.ch (Marc SCHAEFER) Date: Wed, 9 May 2001 10:01:21 +0200 (MEST) Subject: Cresus In-Reply-To: <3AF64D28.13876EF6@issco.unige.ch> Message-ID: On Mon, 7 May 2001, Gilbert ROBERT wrote: > On doit se recontacter d'ici peu pour aprofondir la discussion et surtout > rencontrer la personne qui dirige cette petite soci?t?. merci de ton mail. Dans mon point de vue, je pr?f?rerais qu'ils open-source/rendent libre une partie de leur logiciel, et qu'ils l'adaptent sous Linux de fa?on ? le rendre compatible avec la philosophie UNIX. Mais, je me rends bien compte qu'? court terme, cela ne fonctionne pas: il faut une m?thode simple de portage de logiciels pour rendre la plateforme Linux attractive. Donc, j'ai contact? Alexandre Juillard. Voici donc mes intentions, ? nu. Commentaires bienvenus. J'attends sa r?ponse, et la v?tre, pour contacter Cr?sus/EPSITEC SA. pour /ch/open, le GULL (groupe d'utilisateur de Linux au L?man) et ?ventuellement une ou plusieurs entreprises int?ress?es ? porter leur logiciel sous Linux, sponsorisant l'?v?nement, je serais int?ress? ? vous inviter ? participer ? une demi ou une journ?e enti?re sur le th?me: Portage rapide de logiciels Microsoft Windows ix86 vers Linux/ix86 Conf?rence/s?minaire/atelier Th?me: Wine Par: Alexandre JULLIARD O?: Salle informatique ESNIG (Neuch?tel) (14 ordinateurs avec Debian GNU/Linux 2.2) Langue: fran?ais Cela pourrait par exemple durer un apr?s-midi, avec tout d'abord une pr?sentation d'une heure sur les possibilit?s de Wine, puis un atelier pratique de quelques heures avec les participants concernant le portage (ex?cution, puis compilation d'une application native Windows ix86 avec la biblioth?que Wine). L'application concern?e pourrait ?tre une application de d?monstration fournie par vos soins, ou une petite partie d'un projet d'une entreprise sponsor (dans le cas o? celle-ci serait `open-sourc?e'). Pour vous assister et r?soudre les probl?mes de base, il y aurait dans la salle des sp?cialistes Linux; sans connaissances particuli?res de Wine, cependant. Une version particuli?re de Wine peut ?tre install?e ? votre demande ? l'avance sur les postes; ou l'installation peut faire partie du cours. De mon point de vue j'aimerais bien qu'on insiste aussi sur la question suivante: - peut-on, avec cette m?thode, porter aussi pour des plateformes non ix86 ? (Wine n'est pas un ?mulateur de processeur, mais peut-?tre qu'en recompilant tout, on peut rendre le tout portable sur PPC p.ex.?) - dans quelle mesure la recompilation sous Linux/Wine permet d'obtenir des applications plus portables, et une version Linux plus performante ? Nous pensons faire payer aux participants les co?ts d'une telle manifestation, et r?server des places pour les entreprises sponsors. Nous vous payerions le billet d'avion, l'h?bergement si n?cessaire. Dites-moi si vous ?tes d'accord; vos honoraires; vos suggestions ?ventuelles; et quelques dates possibles pour vous, disons en juillet, ao?t ou septembre. Cela me permettra de contacter les entreprises int?ress?es. merci! From ahayoz at hasa.ch Wed May 16 21:08:16 2001 From: ahayoz at hasa.ch (Antoine Hayoz) Date: Wed, 16 May 2001 21:08:16 +0200 Subject: intro perso + contact "git" References: <3AF64D28.13876EF6@issco.unige.ch> Message-ID: <006501c0de3b$ac84e080$7ec5cac3@sre6126> Bonjour a tous, Je continue le tour des presentations de la liste "compta"... avec pas mal de retard... But recherche: -La compta sous linux pour la gestion de P(M)E, primo pour moi et pourquoi pas pour d'autres entreprises... Je ne sais pas encore dans quel part de ce projet je vais pouvoir m'impliquer: pour l'instant je ne peux pas vous aider au point de vu technique et du point de vue comptable je ne suis qu'un utilisateur (cad je ne suis pas comptable). Donc un role a definir...suivant les besoins. J'ai assiste a la presentation d'un programme comptable ("winEUR" de git) aujourd'hui dans le cadre de l'uni. J'ai demande au boss de "git", qui se nomme Frank Servais, s'il prevoyait une version linux. Il n'est pas oppose a cela, bien sure il doit y avoir de la demande pour cela. Ces softs sont relativement cher en version M$ (~8000.-/license pour winEur qui est regulierement utilises par des fiduciaires) et c'est certainement pas pour des particuliers (il a peut ?tre d'autre produits), mais il serait pret a entamer un dialogue. Est-ce que nous voulons aller de ce cote? Merci de votre attention Bonne soiree Antoine Hayoz From alex at galletet.ch Mon May 21 10:05:38 2001 From: alex at galletet.ch (Alexandre Galletet) Date: Mon, 21 May 2001 10:05:38 +0200 (CEST) Subject: =?iso-8859-1?Q?Sp=E9cifications?= Message-ID: Bonjour ? tous, De fa?on a pouvoir commencer le d?veloppement de notre logiciel de compta j'ai ecrit tout ce qui me passait par la tete concernant ce projet. Ces quelques lignes peuvent constituer le d?but de sp?cifications et j'attend vos remarques et questions a ce sujet. A+ Alex -------------- next part -------------- Les sp?cifications ci-apr?s sont donn?es dans le but de d?velopper la premi?re partie d'un logiciel de comptabilit? a savoir: 1. Enregistrement d'?critures comptables 2. Sortie de rapport (bilan, r?sultat) 3. G?rer les autorisations des utilisateurs (droits) 4. Gestion muti-soci?t? 5. Gestion multi-monnaie Le d?veloppement d'interfaces de saisie et de visualisation ne fait pas partie du pr?sent projet. Pour commencer voici quelques points que j'ai relev?s dans une documentation (abacus) sur les aspects importants lors de l'?valuation d'un logiciel comptable. 1. Des ?critures isol?es ne doivents pas ?tre admises (imputation d'un seul c?t?) 2. Des contr?les de plausibilit? doivent exister lors de la saisie (int?gralit?, fautes de frappe) 3. Les dates d'enregistrement doivent se situer ? l'int?rieur de l'exercice comptable 4. Le d?but de l'exercice doit constituer une date inviolable 5. La monnaie de base d?finie ne doit pas ?tre modifiable par la suite S?curit?: 1. Le mot de passe ne doit jamais ?tre rep?rable 2. Sauvegarde des donn?es simple, rapide et prot?g?e par mot de passe Voici les informations a enregistrer dans un logiciel de compta. Les soci?t?s, - Le num?ro de la soci?t? - Un libell?, une adresse - La monnaie de base Le plan comptable, - La soci?t? - L'exercice comptable - Le num?ro du compte - Le libell? du compte - Une cl? de regroupement qui en g?n?ral est proche du num?ro de compte. Elle permet de savoir a quel compte 'p?re' il appartient. - La devise (si compte en multi-monnaie) Le ?critures, - La soci?t? - La provenance (CG, compta d?biteurs, etc ) - Le num?ro de l'?criture - Le num?ro du lot - La date valeur - La date de saisie - Le compte - Un libell? - Le montant sign? - Le taux de change (?ventuellement) - Le montant en devise sign? - Le nom de la personne qui a cr?? cette ?criture - Le nom de la personne qui a fait la derni?re modification de cette ?criture - Un 'flag' provisoir / comptabilis? - Un num?ro qui permet de retracer la comptabilisation (date, qui, etc) Une fois une ?criture comptabilis?e il est IMPOSSIBLE de la modifier. Les ?critures ?tant, selon cette sp?cification, d'office multiples, il est int?ressant de pouvoir les retrouver par lot d'o? l'utilit? du 'num?ro du lot'. La notion de 'provisoir / comptabilis?', 'nom de la personne qui a cr?? cette ?criture', 'nom de la personne qui a fait la derni?re modification de cette ?criture', 'Le num?ro qui permet de retracer la comptabilisation' ?tant identique pour toutes les ?critures du m?me lot n'est-il pas mieux d'avoir ces info dans une table s?par?e ? Lors de saisie d'une ?criture il faut v?rifier que : - La soci?t? existe - Le compte existe dans le plan comptable pour cette exercice - L'exercice n'est pas termin? - La personne a bien le droit d'?crire dans ce compte - La somme des montants du lot est de ZERO - Le montant en devise n'est pas vide (il peut ?tre de zero) si le compte est en devise - La provenance existe Lors de la correction / modification d'une ?criture il faut v?rifier que : - Personne ne modifie la m?me ?criture a cet instant - L'?criture n'est pas comptabilis?e - La personne a le droit de la modifier ansi que tous les points lors de la saisie d'une ?criture Les authorisations: Chaque personne est membre d'un ou de plusieurs groups qui eux ont des authorisations d'?criture et de lecture (event. de modification) en fonction du num?ro de compte, de la soci?t? et de l'exercice comptable. De plus il serait int?ressant de donner des authorisations de 'processus'. Je pense en particulier a celui de la comptabilisation d'une ?criture. From rossen at freesurf.ch Mon May 21 14:15:51 2001 From: rossen at freesurf.ch (Erik Rossen) Date: Mon, 21 May 2001 14:15:51 +0200 (CEST) Subject: =?iso-8859-1?Q?Re=3A_Sp=E9cifications?= In-Reply-To: Message-ID: -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 On Mon, 21 May 2001, Alexandre Galletet wrote: > Ces quelques lignes peuvent constituer le d?but de sp?cifications et > j'attend vos remarques et questions a ce sujet. Bravo - elles ?taient tr?s claires. Sur premi?re vue, je dirais que toutes ces sp?cifications peuvent ?tre "facilement" implement? en PostgreSQL. As-tu test? SQL-Ledger? Ca a l'aire assez avanc? dans la bonne sense. Il y a m?me une traduction en fran?ais. http://www.sql-ledger.com Erik Rossen ^ rossen at freesurf.ch /e\ http://www.multimania.com/rossen --- GPG key ID: 2935D0B9 -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.0.5 (GNU/Linux) Comment: Made with pgp4pine iD8DBQE7CQcGY88aPik10LkRAkc8AJ0W88J4yo1JqSe0gm2gObATIsm6WgCdHiSY WGnGbDSXzV/N1H0bpM9exis= =nU2o -----END PGP SIGNATURE----- From ahayoz at hasa.ch Mon May 21 18:48:49 2001 From: ahayoz at hasa.ch (Antoine Hayoz) Date: Mon, 21 May 2001 18:48:49 +0200 Subject: =?iso-8859-1?Q?Re:_Sp=E9cifications?= References: Message-ID: <002501c0e215$ee3dec00$7ec5cac3@sre6126> Devons nous imaginer pouvoir travailler sur deux exercices ? la fois? C?d. Finir 2001 et travailler sur 2002, avec des possibilit?s de report des soldes dans la nouvelle compta? Antoine > > Ces quelques lignes peuvent constituer le d?but de sp?cifications et > > j'attend vos remarques et questions a ce sujet. > > Bravo - elles ?taient tr?s claires. > > Sur premi?re vue, je dirais que toutes ces sp?cifications peuvent ?tre > "facilement" implement? en PostgreSQL. As-tu test? SQL-Ledger? Ca a > l'aire assez avanc? dans la bonne sense. Il y a m?me une traduction en > fran?ais. > > http://www.sql-ledger.com From alex at galletet.ch Mon May 21 19:02:04 2001 From: alex at galletet.ch (Alexandre Galletet) Date: Mon, 21 May 2001 19:02:04 +0200 (CEST) Subject: =?iso-8859-1?Q?Re=3A_Sp=E9cifications?= In-Reply-To: Message-ID: On Mon, 21 May 2001, Erik Rossen wrote: > On Mon, 21 May 2001, Alexandre Galletet wrote: > > > Ces quelques lignes peuvent constituer le d?but de sp?cifications et > > j'attend vos remarques et questions a ce sujet. > > Bravo - elles ?taient tr?s claires. > > Sur premi?re vue, je dirais que toutes ces sp?cifications peuvent ?tre > "facilement" implement? en PostgreSQL. As-tu test? SQL-Ledger? Ca a > l'aire assez avanc? dans la bonne sense. Il y a m?me une traduction en > fran?ais. > http://www.sql-ledger.com J'avais d?j? jett? un coup d'oeil sur ce programme et c'est ? mon avis le plus avanc? ? ce jour, mais il a deux inconvenients majeurs : 1. l'interface Web (inapropri? pour une saisie rapide) 2. les codes de l'interface et de la gestion de la DB sont compl?tment imbriqu?s 3. il ne g?re pas le multi-monnaie (c'est normal pour les US!!) 4. il ne connait pas la notion d'?criture 'provisoires' et 'comptabilis?es' Voila pour les quelques points n?gatifs... A+ Alex From alex at galletet.ch Mon May 21 19:21:51 2001 From: alex at galletet.ch (Alexandre Galletet) Date: Mon, 21 May 2001 19:21:51 +0200 (CEST) Subject: =?iso-8859-1?Q?Re:_Sp=E9cifications?= In-Reply-To: <002501c0e215$ee3dec00$7ec5cac3@sre6126> Message-ID: On Mon, 21 May 2001, Antoine Hayoz wrote: > Devons nous imaginer pouvoir travailler sur deux exercices ? la fois? C?d. > Finir 2001 et travailler sur 2002, avec des possibilit?s de report des > soldes dans la nouvelle compta? Oui tout a fait, mais il faudra cloturer (report des soldes bilan dans le nouvelle exercice et virement du solde de b?n?fice/perte dans un compte de bilan) manuellement. Il est meme possible de travailler sur 3, 4, 5, etc exercices a la fois. De plus ta question souleve une nouvelle question : les exercices Les exercices correspondent ? une p?riode comptable avec une date de d?but et une date de fin (p.ex. 1.1.2000 - 31.12.2000). Si l'exercice est en cours on peu lui ajouter des ?critures, si il est clotur? (termin?) on ne peu plus lui ajouter/modifier des ?critures. Ce qui permet d'?viter de modifier la compta lorqu'elle est aprouv?e pas les r?viseurs. Sinon que se passe-t-il si aujourd'hui qqn modifie la compta de 1990 ??? Le flag en cours/clotur? est g?r? manuellement par une personne ayant cette authorisation. From schutz at mathgen.ch Wed May 23 01:21:25 2001 From: schutz at mathgen.ch (Frederic Schutz) Date: Wed, 23 May 2001 09:21:25 +1000 Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_Sp=E9cifications?= In-Reply-To: References: Message-ID: Le Mon, 21 May 2001 10:05:38 +0200, tu as ecrit : Hello Alex et tout le monde, >De fa?on a pouvoir commencer le d?veloppement de notre logiciel de compta >j'ai ecrit tout ce qui me passait par la tete concernant ce projet. >Ces quelques lignes peuvent constituer le d?but de sp?cifications et >j'attend vos remarques et questions a ce sujet. Merci pour tout ?a ! J'avais aussi ?crit quelques id?es sur papier, mais n'ai jamais pris le temps de les taper... j'en int?gre une partie dans mes commentaires rapides ci-dessous. >Le d?veloppement d'interfaces de saisie et de visualisation ne fait pas partie du pr?sent projet. J'ai entam? (enfin... ? peine commenc?) une interface Web avec PHP. >4. Le d?but de l'exercice doit constituer une date inviolable Qu'entends-tu par l? ? Sous-entends-tu que le d?but de l'exercice est d?fini par la fin de l'exercice pr?c?dent, pour ?viter un quelconque trou ? >1. Le mot de passe ne doit jamais ?tre rep?rable Au niveau de la base de donn?es, ?a peut se traduire par une empreinte de mot de passe (hash MD5 ou SHA-1), ou par une cl? publique. Concernant la s?curit? durant un acc?s, et l'utilisation ?ventuelle de SSL, ?a fait plus partie de la partie interfaces. >2. Sauvegarde des donn?es simple, rapide et prot?g?e par mot de passe D?pend de la base de donn?es, ou pensais-tu ? un syst?me d'export ? >Les soci?t?s, >- Le num?ro de la soci?t? >- Un libell?, une adresse >- La monnaie de base Un champ libre ? >Le plan comptable, >- La soci?t? >- L'exercice comptable >- Le num?ro du compte >- Le libell? du compte >- Une cl? de regroupement qui en g?n?ral est proche du num?ro de compte. Elle permet de savoir a quel compte 'p?re' il appartient. >- La devise (si compte en multi-monnaie) Est-il n?cessaire d'indiquer un type de compte (Actif, Passif, etc) ? Un champ "solde du compte ? l'ouverture de l'exercice" ne serait-il pas n?cessaire, si on ne veut pas obliger les utilisateurs ? passer des ?critures d'ouverture ? Peux-tu pr?ciser la notion de cl? de regroupement ? Le compte p?re est-il un compte faisant partie du plan comptable (et la cl? est-elle simplement le num?ro de ce compte) ? Si oui, est-il aussi possible d'y enregistrer des ?critures ? Sinon, ces comptes p?res sont-ils list?s quelque part ? Quand on veut g?n?rer un bilan, est-il n?cessaire de parcourir toutes les ?critures pour calculer le solde des comptes, ou peut-on imaginer que celui-ci soit stock? dans le plan comptable (champ "solde actuel") et mis ? jour ? chaque ajout/modification ? Ce serait une sorte de cache qui acc?lererait beaucoup les g?n?rations de bilan, surtout si aucune modification n'a ?t? faite. Bien s?r, ?a n?cessite une rigueur absolue du point de vue de la mise ? jour de ces soldes - mais nous voulons de toute fa?on une rigueur absolue dans la compta :-) >Le ?critures, >- La soci?t? Son num?ro >- La provenance (CG, compta d?biteurs, etc ) >- Le num?ro de l'?criture Chaque soci?t? doit avoir sa num?rotation propre (ce qui emp?che d'utiliser l'"auto_increment" de la base de donn?es). O? stocker le num?ro de la derni?re ?criture (si on veut ?viter de devoir faire une requ?te sur toutes les ?critures ? chaque enregistrement) ? Peut-?tre un nouveau champ dans la description de la soci?t? ? >- Le num?ro du lot Je proposerais d'utiliser le num?ro de la premi?re ?criture du lot, histoire de ne pas cr?er une autre num?rotation. >- Un num?ro qui permet de retracer la comptabilisation (date, qui, etc) Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux int?grer dans ce champ qui ne fasse pas double emploi avec les autres. As-tu un exemple ? >Une fois une ?criture comptabilis?e il est IMPOSSIBLE de la modifier. Hum. Je sais que c'est un des pr?requis pour qu'une compta informatique soit autoris?e par le fisc fran?ais, mais c'est impossible dans le cas d'un programme open-source (et pas beaucoup plus dans le cas d'un programme closed-source). Je pense que le comptable que tu es va hurler, mais ? mon avis, cette impossibilit? de modification ne s'impose que pour une soci?t? plus ou moins grande, et surtout si la compta admet plusieurs utilisateurs. Par contre, quand je tiens la comptabilit? d'une association (ou si un ind?pendant fait sa compta, p.ex.), j'aime ?tre libre et pouvoir faire ce que je veux ! Je pr?f?rerais donc que cette propri?t? ne soit pas obligatoire. A voir comment ?a se traduit dans les options. Plus g?n?ralement, penses-tu qu'il doit ?tre possible d'effacer une ?criture ? (quand je dis effacer, je veux dire "marquer effac?e", pour qu'elle n'apparaisse plus dans les comptes, mais qu'elle figure toujours dans le journal). >La notion de 'provisoir / comptabilis?', 'nom de la personne qui a cr?? cette ?criture', 'nom de la personne qui a fait la derni?re modification de cette ?criture', 'Le num?ro qui permet de retracer la comptabilisation' ?tant identique pour toutes les ?critures du m?me lot n'est-il pas mieux d'avoir ces info dans une table s?par?e ? Oui, c'est une bonne id?e. Ca permet aussi d'all?ger le tout si quelqu'un utilise la compta en mono-utilisateurs ou mono-soci?t?, ou ne veut pas utiliser la notion de provisoire/comptabilis? (cf mon commentaire plus haut sur l'immuabilit? des ?critures...). J'ajouterais un champ "libre" qui pourrait lier l'?criture ? n'importe quoi d'autre (une facture dans un autre programme, une pi?ce comptable scann?e, etc). >- La provenance existe Comment penses-tu lister les diff?rentes provenances possibles ? Il faut que le programme de compta les connaisse, m?me si les programmes correspondants ont ?t? cr??s et install?s plus tard. On pourrait imaginer que chaque module annexe (compta d?biteurs, etc), au moment de son installation, s'"enregistre" (p.ex. ajoute une ligne dans une table) pour le programme soit au courant de son existence. >- Personne ne modifie la m?me ?criture a cet instant Il doit y avoir moyen de faire des "locks" dans la base de donn?es, j'imagine (mais n'y conna?t rien). >Les authorisations: >Chaque personne est membre d'un ou de plusieurs groups qui eux ont des authorisations d'?criture et de lecture (event. de modification) en fonction du num?ro de compte, de la soci?t? et de l'exercice comptable. >De plus il serait int?ressant de donner des authorisations de 'processus'. Je pense en particulier a celui de la comptabilisation d'une ?criture. On pourrait ?galement imaginer que chaque compta puisse ?tre associ?e avec une liste d'utilisateurs qui ont certains droits - l'?quivalent des ACL sous Unix, en comparaison avec le syst?me de groupe. Ca reviendrait ? cr?er un groupe par compta, et augmenterait de beaucoup la taille des autorisations. Mais je n'ai pas vraiment refl?chi ? la question des utilisateurs. Fr?d?ric From schutz at mathgen.ch Wed May 23 01:21:25 2001 From: schutz at mathgen.ch (Frederic Schutz) Date: Wed, 23 May 2001 09:21:25 +1000 Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_Sp=E9cifications?= In-Reply-To: References: <002501c0e215$ee3dec00$7ec5cac3@sre6126> Message-ID: Le Mon, 21 May 2001 19:21:51 +0200, tu as ecrit : >Il est meme possible de travailler sur 3, 4, 5, etc >exercices a la fois. Possible, et indispensable. Le maximum que j'ai vu concr?tement est 4 exercices ? la fois. >Les exercices correspondent ? une p?riode comptable avec une date de d?but >et une date de fin (p.ex. 1.1.2000 - 31.12.2000). Si l'exercice est en >cours on peu lui ajouter des ?critures, si il est clotur? (termin?) on ne >peu plus lui ajouter/modifier des ?critures. Ce qui permet d'?viter de >modifier la compta lorqu'elle est aprouv?e pas les r?viseurs. Sinon que se >passe-t-il si aujourd'hui qqn modifie la compta de 1990 ??? De nouveau (idem que pour la non-modification des ?critures): il est impossible de garantir qu'une compta ne sera plus modifi?e, d'autant plus dans un projet open-source. Donc je pense qu'il ne faut pas donner une fausse garantie: un exercice clot?r? ne peut ?tre modifi? que par un "administrateur" (? d?finir). Je pense en plus (au risque de te faire hurler, de nouveau) qu'il faut laisser une porte ouverte "au cas o?" une compta clot?r?e devrait ?tre remodifi?e... Une id?e comme ?a: une fois que la compta est finale, les dirigeants de la soci?t? peuvent exporter la compta, cr?er un .tgz et le signer avec GPG pour indiquer que c'est la compta officielle (que personne d'autre ne pourra modifier). Il me semble que c'est ce qu'on peut donner de mieux comme garantie - mais ?a n'est pas directement li? avec nos sp?cifications. Fr?d?ric From alex at galletet.ch Wed May 23 12:21:16 2001 From: alex at galletet.ch (Alexandre Galletet) Date: Wed, 23 May 2001 12:21:16 +0200 (CEST) Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_Sp=E9cifications?= In-Reply-To: Message-ID: On Wed, 23 May 2001, Frederic Schutz wrote: > Le Mon, 21 May 2001 19:21:51 +0200, tu as ecrit : > > >Il est meme possible de travailler sur 3, 4, 5, etc > >exercices a la fois. > > Possible, et indispensable. Le maximum que j'ai vu concr?tement est 4 > exercices ? la fois. > > >Les exercices correspondent ? une p?riode comptable avec une date de d?but > >et une date de fin (p.ex. 1.1.2000 - 31.12.2000). Si l'exercice est en > >cours on peu lui ajouter des ?critures, si il est clotur? (termin?) on ne > >peu plus lui ajouter/modifier des ?critures. Ce qui permet d'?viter de > >modifier la compta lorqu'elle est aprouv?e pas les r?viseurs. Sinon que se > >passe-t-il si aujourd'hui qqn modifie la compta de 1990 ??? > > De nouveau (idem que pour la non-modification des ?critures): il est > impossible de garantir qu'une compta ne sera plus modifi?e, d'autant plus > dans un projet open-source. Donc je pense qu'il ne faut pas donner une > fausse garantie: un exercice clot?r? ne peut ?tre modifi? que par un > "administrateur" (? d?finir). > > Je pense en plus (au risque de te faire hurler, de nouveau) qu'il faut > laisser une porte ouverte "au cas o?" une compta clot?r?e devrait ?tre > remodifi?e... Tu as raison et c'est normale qu'une compta clotur?e peut etre reouverte. Mais il ne fait pas oublier de modifier tous les soldes initiaux des ann?es suivantes. > > Une id?e comme ?a: une fois que la compta est finale, les dirigeants de la > soci?t? peuvent exporter la compta, cr?er un .tgz et le signer avec GPG > pour indiquer que c'est la compta officielle (que personne d'autre ne > pourra modifier). Il me semble que c'est ce qu'on peut donner de mieux > comme garantie - mais ?a n'est pas directement li? avec nos sp?cifications. C'est envisageable, mais la on s'?gare ... A+ Alex From alex at galletet.ch Wed May 23 12:16:06 2001 From: alex at galletet.ch (Alexandre Galletet) Date: Wed, 23 May 2001 12:16:06 +0200 (CEST) Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_Sp=E9cifications?= In-Reply-To: Message-ID: On Wed, 23 May 2001, Frederic Schutz wrote: > Le Mon, 21 May 2001 10:05:38 +0200, tu as ecrit : > > >4. Le d?but de l'exercice doit constituer une date inviolable > > Qu'entends-tu par l? ? Sous-entends-tu que le d?but de l'exercice est > d?fini par la fin de l'exercice pr?c?dent, pour ?viter un quelconque trou ? A mon avis cela signifie que une fois l'exercice defini (date de debut et date de fin) et qu'il comporte une ?criture, il est impossible de modifier la date de debut de l'exercice. Je pense qu'un exercice comporte une date de debut ET une date de fin, quitte a avoir un 'trou'. > >1. Le mot de passe ne doit jamais ?tre rep?rable > > Au niveau de la base de donn?es, ?a peut se traduire par une empreinte de > mot de passe (hash MD5 ou SHA-1), ou par une cl? publique. Concernant la > s?curit? durant un acc?s, et l'utilisation ?ventuelle de SSL, ?a fait plus > partie de la partie interfaces. OK > >2. Sauvegarde des donn?es simple, rapide et prot?g?e par mot de passe > > D?pend de la base de donn?es, ou pensais-tu ? un syst?me d'export ? Non, cela d?pend de la base de donn?e. > >Les soci?t?s, >- Le num?ro de la soci?t? >- Un libell?, une adresse > >- La monnaie de base > > Un champ libre ? Heu... oui, mais pourquoi ? > > >Le plan comptable, > >- La soci?t? > >- L'exercice comptable > >- Le num?ro du compte > >- Le libell? du compte > >- Une cl? de regroupement qui en g?n?ral est proche du num?ro de compte. Elle permet de savoir a quel compte 'p?re' il appartient. > >- La devise (si compte en multi-monnaie) > > Est-il n?cessaire d'indiquer un type de compte (Actif, Passif, etc) ? Un Oui, cela est envisageable (actif, passif, mixte, resultat) > champ "solde du compte ? l'ouverture de l'exercice" ne serait-il pas > n?cessaire, si on ne veut pas obliger les utilisateurs ? passer des > ?critures d'ouverture ? Oui, j'ai d?j? ajout? ce champ dans un nouvelle spec. > > Peux-tu pr?ciser la notion de cl? de regroupement ? Le compte p?re est-il > un compte faisant partie du plan comptable (et la cl? est-elle simplement > le num?ro de ce compte) ? Si oui, est-il aussi possible d'y enregistrer des > ?critures ? TOUS les comptes font partie du plan comptable! Ls cle de regroupement permet d'avoir rapidement des chiffres cl? et de pr?senter un compte bilan/pp bien structur?. Si le plan comptable est bien structur? la cl? de regroupement est un doublon du num?ro de compte. Imaginons ce cas la (no compte == cle regroupement). La somme des comptes 1????? = montant des actifs La somme des comptes 3????? =montant des ventes La somme des comptes 32???? = montant des ventes(3) de marchandise(2) La somme des comptes 34???? = montant des ventes(3) de prest. de service(4) La somme des comptes 42???? = montant des achats(4) de marchandise(2) Ce qui implique 32???? - 42???? = r?sultat brut des ventes de marchandise Si au 3eme digite on pr?cise '0' a la place de '?' ce ne cera que les marchandise du secteur 'A' et non plus de tous les secteurs. n.b. ces cles de regroupement sont tir?es du Plan Comptable G?n?ral PME et peuvent varier d'une compta ? une autre et d'un pays ? un autre. > Sinon, ces comptes p?res sont-ils list?s quelque part ? Il n'y a donc pas de compte 'pere', mais plustot des regroupement a lister dans une autre table. (le mot compte pere est une erreur de ma part). > > Quand on veut g?n?rer un bilan, est-il n?cessaire de parcourir toutes les > ?critures pour calculer le solde des comptes, ou peut-on imaginer que > celui-ci soit stock? dans le plan comptable (champ "solde actuel") et mis ? > jour ? chaque ajout/modification ? Ce serait une sorte de cache qui > acc?lererait beaucoup les g?n?rations de bilan, surtout si aucune > modification n'a ?t? faite. Bien s?r, ?a n?cessite une rigueur absolue du > point de vue de la mise ? jour de ces soldes - mais nous voulons de toute > fa?on une rigueur absolue dans la compta :-) C'est un probl?me purement informatique, mais ta solution de cache est envisageable et deja utilis?e par certains logiciels. Si on retient cette solution, 'absolue' doit s'?crire en majuscule :-) > >Le ?critures, > >- La soci?t? > > Son num?ro Tout a fait > >- La provenance (CG, compta d?biteurs, etc ) > >- Le num?ro de l'?criture > > Chaque soci?t? doit avoir sa num?rotation propre (ce qui emp?che d'utiliser Oui > l'"auto_increment" de la base de donn?es). O? stocker le num?ro de la > derni?re ?criture (si on veut ?viter de devoir faire une requ?te sur toutes > les ?critures ? chaque enregistrement) ? Peut-?tre un nouveau champ dans la > description de la soci?t? ? > > >- Le num?ro du lot > > Je proposerais d'utiliser le num?ro de la premi?re ?criture du lot, > histoire de ne pas cr?er une autre num?rotation. Ca me semble une bonne id?e > >- Un num?ro qui permet de retracer la comptabilisation (date, qui, etc) > > Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux int?grer dans ce champ qui ne > fasse pas double emploi avec les autres. As-tu un exemple ? Les ?critures sont saisie (provisoire) par qqn puis comptabilis?e (valid?e) par une autre ou meme personne a une autre date. Ces deux dernieres infos (date et personne) meritent d'^etre enregistr?es. > >Une fois une ?criture comptabilis?e il est IMPOSSIBLE de la modifier. > > Hum. Je sais que c'est un des pr?requis pour qu'une compta informatique > soit autoris?e par le fisc fran?ais, mais c'est impossible dans le cas d'un > programme open-source (et pas beaucoup plus dans le cas d'un programme > closed-source). > > Je pense que le comptable que tu es va hurler, mais ? mon avis, cette > impossibilit? de modification ne s'impose que pour une soci?t? plus ou > moins grande, et surtout si la compta admet plusieurs utilisateurs. Par > contre, quand je tiens la comptabilit? d'une association (ou si un > ind?pendant fait sa compta, p.ex.), j'aime ?tre libre et pouvoir faire ce > que je veux ! OK, mais libre a toi aussi de ne comptabiliser les ?critures 2001 en 2002 ou 2003. > Je pr?f?rerais donc que cette propri?t? ne soit pas obligatoire. A voir > comment ?a se traduit dans les options. A mon avis c'est dangereux. Prend l'exemple ou une ?criture est g?n?r?e par la compta d?biteur (donc comptabilis?) et que tu viens toi en compta g?n?rale supprimer cette ?criture... bonjour les d?gats : tu aurais (p.ex.) en CG un compte d?biteur de 20000 et un total des d?biteurs en compta d?biteurs de 19000 tu risques de recherche longtemps la cause de cette diff?rence. > Plus g?n?ralement, penses-tu qu'il doit ?tre possible d'effacer une > ?criture ? (quand je dis effacer, je veux dire "marquer effac?e", pour > qu'elle n'apparaisse plus dans les comptes, mais qu'elle figure toujours > dans le journal). Mouais .... a voire > >La notion de 'provisoir / comptabilis?', 'nom de la personne qui a cr?? cette ?criture', 'nom de la personne qui a fait la derni?re modification de cette ?criture', 'Le num?ro qui permet de retracer la comptabilisation' ?tant identique pour toutes les ?critures du m?me lot n'est-il pas mieux d'avoir ces info dans une table s?par?e ? > > Oui, c'est une bonne id?e. Ca permet aussi d'all?ger le tout si quelqu'un > utilise la compta en mono-utilisateurs ou mono-soci?t?, ou ne veut pas > utiliser la notion de provisoire/comptabilis? (cf mon commentaire plus haut > sur l'immuabilit? des ?critures...). > > J'ajouterais un champ "libre" qui pourrait lier l'?criture ? n'importe quoi > d'autre (une facture dans un autre programme, une pi?ce comptable scann?e, > etc). A mon avis il y a doublon : - si c'est une ?criture de CG il y a le libell? pour ca. - si l'?criture vient d'un autre programme la provenance permet cette recherche premierement et l'?criture correspond en g?n?rale a plusieurs autres ?critures (p.ex. a 20 encaissments d?biteur) donc il est difficile de lister 20 pieces scann?es. > >- La provenance existe > > Comment penses-tu lister les diff?rentes provenances possibles ? Il faut > que le programme de compta les connaisse, m?me si les programmes > correspondants ont ?t? cr??s et install?s plus tard. On pourrait imaginer > que chaque module annexe (compta d?biteurs, etc), au moment de son > installation, s'"enregistre" (p.ex. ajoute une ligne dans une table) pour > le programme soit au courant de son existence. Tu as raison > >- Personne ne modifie la m?me ?criture a cet instant > > Il doit y avoir moyen de faire des "locks" dans la base de donn?es, > j'imagine (mais n'y conna?t rien). J'esp?re > >Les authorisations: > >Chaque personne est membre d'un ou de plusieurs groups qui eux ont des authorisations d'?criture et de lecture (event. de modification) en fonction du num?ro de compte, de la soci?t? et de l'exercice comptable. > >De plus il serait int?ressant de donner des authorisations de 'processus'. Je pense en particulier a celui de la comptabilisation d'une ?criture. > > On pourrait ?galement imaginer que chaque compta puisse ?tre associ?e avec > une liste d'utilisateurs qui ont certains droits - l'?quivalent des ACL > sous Unix, en comparaison avec le syst?me de groupe. Ca reviendrait ? cr?er > un groupe par compta, et augmenterait de beaucoup la taille des > autorisations. Mais je n'ai pas vraiment refl?chi ? la question des > utilisateurs. Merci pour ton aide et tes questions A+ Alex From schutz at mathgen.ch Sat May 26 09:19:54 2001 From: schutz at mathgen.ch (Frederic Schutz) Date: Sat, 26 May 2001 17:19:54 +1000 Subject: =?ISO-8859-1?Q?Re:_Sp=E9cifications?= In-Reply-To: References:

Message-ID: Le Wed, 23 May 2001 12:16:06 +0200, tu as ecrit : >> Qu'entends-tu par l? ? Sous-entends-tu que le d?but de l'exercice est >> d?fini par la fin de l'exercice pr?c?dent, pour ?viter un quelconque trou ? >A mon avis cela signifie que une fois l'exercice defini (date de debut et >date de fin) et qu'il comporte une ?criture, il est impossible de modifier >la date de debut de l'exercice. Comme je l'ai d?j? dit, de fa?on g?n?rale, je ne suis pas tr?s convaincu par ce qui doit ?tre IMPOSSIBLE. En plus du fait qu'il est impossible de rendre quelque chose impossible dans une compta open-source, j'ai vu trop de programmes qui brident leurs utilisateurs pour vouloir faire la m?me chose. Je pense qu'il faudrait d?finit une politique o? toute une s?rie de choses ne sont autoris?es qu'au super-user (= celui qui de toute fa?on peut modifier ce qu'il veut en faisant directement des requ?tes SQL), et sont particuli?rement d?courag?es, plut?t que de les interdire. Quels sont les avis des autres sur ce sujet pas sp?cifiquement comptable ? Sur le fond, je suis d'accord avec toi (d'ailleurs, je n'ai jamais vu un exercice changer de date de d?but apr?s coup). >Je pense qu'un exercice comporte une date de debut ET une date de fin, >quitte a avoir un 'trou'. Oui. >> >Les soci?t?s, >>- Le num?ro de la soci?t? >>- Un libell?, une adresse >> >- La monnaie de base >> >> Un champ libre ? >Heu... oui, mais pourquoi ? Comme pour les ?critures, je pensais ? pouvoir faire des liens sur p.ex. le logo de la soci?t? pour imprimer les documents, ou je ne sais quoi. Pas capital. >> Est-il n?cessaire d'indiquer un type de compte (Actif, Passif, etc) ? Un >Oui, cela est envisageable (actif, passif, mixte, resultat) L?, j'avoue ne pas y conna?tre grand chose. Qu'est-ce qu'un compte mixte ? J'ai longtemps utilis? un programme de compta (pour l'anectode, il fonctionne toujours parfaitement (modulo le bug de l'an 2000 qui oblige ? quelques acrobaties) sur un ordinateur DATA GENERAL install? au bureau de mon p?re en 1984 - quand on dit que l'informatique ?volue vite...) qui classait les comptes selon leur type (compte d'?critures, compte de regroupement, libell? (pas d'?criture, uniquement utilis? pour structurer la compta, p.ex. compte n? 1, "Actif", type libell? (et il y avait un autre compte n? 1999, "Total des actifs", type regroupement), et par classe (de m?moire il y avait actif, passif, tiers, et d'autre dont je ne me souviens plus). >Si le plan comptable est bien structur? la cl? de regroupement est un >doublon du num?ro de compte. Imaginons ce cas la (no compte == cle >regroupement). >La somme des comptes 1????? = montant des actifs [...] >Ce qui implique 32???? - 42???? = r?sultat brut des ventes de marchandise >Si au 3eme digite on pr?cise '0' a la place de '?' ce ne cera que les >marchandise du secteur 'A' et non plus de tous les secteurs. Donc les comptes de regroupement dans l'exemple seraient "32" et "42" si je suis bien ? >> Sinon, ces comptes p?res sont-ils list?s quelque part ? >Il n'y a donc pas de compte 'pere', mais plustot des regroupement a lister >dans une autre table. (le mot compte pere est une erreur de ma part). Ou dans le plan comptable, mais comme compte de regroupements qui n'acceptent pas d'?critures, juste des reports (cf ce que je disais plus haut). Pourrais-tu sp?cifier cette partie pour qu'on en discute plus en d?tails ? >> Quand on veut g?n?rer un bilan, est-il n?cessaire de parcourir toutes les >> ?critures pour calculer le solde des comptes, ou peut-on imaginer que >> celui-ci soit stock? dans le plan comptable (champ "solde actuel") et mis ? >> jour ? chaque ajout/modification ? Ce serait une sorte de cache qui >> acc?lererait beaucoup les g?n?rations de bilan, surtout si aucune >> modification n'a ?t? faite. Bien s?r, ?a n?cessite une rigueur absolue du >> point de vue de la mise ? jour de ces soldes - mais nous voulons de toute >> fa?on une rigueur absolue dans la compta :-) >C'est un probl?me purement informatique, ... mais qui influe n?anmoins sur les sp?cifications des tables. >> Chaque soci?t? doit avoir sa num?rotation propre (ce qui emp?che d'utiliser >> l'"auto_increment" de la base de donn?es). O? stocker le num?ro de la >> derni?re ?criture (si on veut ?viter de devoir faire une requ?te sur toutes >> les ?critures ? chaque enregistrement) ? Peut-?tre un nouveau champ dans la >> description de la soci?t? ? Ok pour ajouter ce champ dans les specifications ? >> >- Un num?ro qui permet de retracer la comptabilisation (date, qui, etc) >> >> Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux int?grer dans ce champ qui ne >> fasse pas double emploi avec les autres. As-tu un exemple ? >Les ?critures sont saisie (provisoire) par qqn puis comptabilis?e >(valid?e) par une autre ou meme personne a une autre date. Ces deux >dernieres infos (date et personne) meritent d'^etre enregistr?es. Ok, donc ce n'est pas vraiment un num?ro, ce serait un champ du genre "FS/24.5.2001" (utilisateur + date de comptabilisation) >> Je pense que le comptable que tu es va hurler, mais ? mon avis, cette >> impossibilit? de modification ne s'impose que pour une soci?t? plus ou >> moins grande, et surtout si la compta admet plusieurs utilisateurs. Par >> contre, quand je tiens la comptabilit? d'une association (ou si un >> ind?pendant fait sa compta, p.ex.), j'aime ?tre libre et pouvoir faire ce >> que je veux ! >OK, mais libre a toi aussi de ne comptabiliser les ?critures 2001 en 2002 >ou 2003. Bien s?r... mais la libert? dont je parle ne concerne que les moyens de tenir la compta, et ne change pas le r?sultat final, qui sera quand m?me correct (ce qui n'est pas le cas si je comptabilise les ?critures dans le mauvais exercice). >> Je pr?f?rerais donc que cette propri?t? ne soit pas obligatoire. A voir >> comment ?a se traduit dans les options. >A mon avis c'est dangereux. >Prend l'exemple ou une ?criture est g?n?r?e par la compta d?biteur (donc >comptabilis?) et que tu viens toi en compta g?n?rale supprimer cette >?criture... bonjour les d?gats : tu aurais (p.ex.) en CG un compte >d?biteur de 20000 et un total des d?biteurs en compta d?biteurs de 19000 >tu risques de recherche longtemps la cause de cette diff?rence. De nouveau, un "root" devrait ?tre capable de faire ?a dans certains cas pr?cis. Probl?me que j'ai rencontr? concr?tement: un module de compta d?biteurs comptabilisait des ?critures qu'on ne pouvait plus effacer depuis la compta g?n?rale (normal). Le module a plant? une fois, et a g?n?r? une partie des ?critures, qu'il n'a jamais plus reconnues ensuite. R?sultat, aucun des modules ne pouvait toucher ? ces ?critures. Je ne me souviens d'ailleurs plus comment on avait r?solu le probl?me (je crois qu'on ne l'avait pas r?solu). > > Plus g?n?ralement, penses-tu qu'il doit ?tre possible d'effacer une >> ?criture ? (quand je dis effacer, je veux dire "marquer effac?e", pour >> qu'elle n'apparaisse plus dans les comptes, mais qu'elle figure toujours >> dans le journal). >Mouais .... a voire Je pose la question autrement: dans ton id?e, quand une ?criture comptabilis?e doit ?tre annul?e, y a-t-il une autre fa?on que de passer une extourne (?criture qui annule la pr?c?dente) ? (d'ailleurs dans ce cas, il faudrait n?anmoins pouvoir marquer qu'une ?criture a ?t? extourn?e) Je pense qu'il doit aussi y avoir de la flexibilit? sur ce point de vue l?. Dans une banque par exemple, il est hors de question d'effacer une ?criture, seule des extournes seraient admises. Dans une PME (cas que je connais mieux), on pr?f?re souvent effacer l'?criture, qui appara?t toujours dans le journal (deux fois, une fois pour l'?criture, une fois pour l'effacement, avec date et personne qui l'a effac?e), mais qui n'appara?t plus dans les comptes/grand livre. >> J'ajouterais un champ "libre" qui pourrait lier l'?criture ? n'importe quoi >> d'autre (une facture dans un autre programme, une pi?ce comptable scann?e, >> etc). >A mon avis il y a doublon : >- si c'est une ?criture de CG il y a le libell? pour ca. >- si l'?criture vient d'un autre programme la provenance permet cette >recherche premierement et l'?criture correspond en g?n?rale a plusieurs >autres ?critures (p.ex. a 20 encaissments d?biteur) donc il est difficile >de lister 20 pieces scann?es. Exemple concret et r?el. Je suis encore tr?sorier d'une musique en Suisse. Bien s?r, d'autres que moi s'occupent de la gestion au jour le jour et de comptabiliser le tout. Quand ils ne savent pas o? comptabiliser une recette quelque chose, ils scannent la pi?ce, me l'envoient par email pour que je leur r?ponde. J'aimerais bien qu'ils aient une compta dans laquelle ils passeraient les ?critures (en les comptabilisant p.ex. dans un compte d'attente), et y associeraient directement la pi?ce scann?e. De cette mani?re, je pourrais r?guli?rement consulter ce compte via le web, voir le libell? de l'?criture, et si ?a ne me suffit pas, cliquer pour voir s'afficher la pi?ce comptable, pour voir o? comptabiliser le tout apr?s. On pourrait imaginer qu'une autre table rassemble toutes les pi?ces, mais il faut quand m?me qu'il ait un lien dans l'?criture (sinon, il faut faire ? chaque fois une requ?te sur la table des pi?ces pour v?rifier qu'il n'y a rien ? afficher). Peux-tu reposter une mise ? jour de tes sp?cifications, et on pourrait d?j? commencer ? discuter comment les transposer en SQL ? Fr?d?ric From alex at galletet.ch Mon May 28 08:04:06 2001 From: alex at galletet.ch (Alexandre Galletet) Date: Mon, 28 May 2001 08:04:06 +0200 (CEST) Subject: =?iso-8859-1?Q?Re=3A_Sp=E9cifications?= Message-ID: On Sat, 26 May 2001, Frederic Schutz wrote: > Le Wed, 23 May 2001 12:16:06 +0200, tu as ecrit : > > > Comme je l'ai d?j? dit, de fa?on g?n?rale, je ne suis pas tr?s convaincu > par ce qui doit ?tre IMPOSSIBLE. En plus du fait qu'il est impossible de > rendre quelque chose impossible dans une compta open-source, j'ai vu trop > de programmes qui brident leurs utilisateurs pour vouloir faire la m?me > chose. Je pense qu'il faudrait d?finit une politique o? toute une s?rie de > choses ne sont autoris?es qu'au super-user (= celui qui de toute fa?on peut > modifier ce qu'il veut en faisant directement des requ?tes SQL), et sont Quand je dis impossible je pense par l? : impossible a faire normalement, sans hacker le programme ou la DB. Il est claire qu'un administrateur (informaticien) avec l'aide d'un comptable (de pr?f?rence) peuvent faire ce qu'ils veulent; mais dans ce cas je ne prends plus aucune responsabilit? pour la coh?rence des donn?es (vu la GPL, en temps normal non plus). > >> Est-il n?cessaire d'indiquer un type de compte (Actif, Passif, etc) ? Un > >Oui, cela est envisageable (actif, passif, mixte, resultat) > > L?, j'avoue ne pas y conna?tre grand chose. Qu'est-ce qu'un compte mixte ? C'est un compte qui peut aussi bien etre ? l'actif qu'au passif. Tipiquement un compte de banque, un compte courant, etc. La position Actif ou passif est determin?e par le solde +/-. > > Donc les comptes de regroupement dans l'exemple seraient "32" et "42" si je > suis bien ? Je pense que les 'comptes de regroupement' doivent se trouver 'list?s' au niveau de l'interface. Ce que nous devons fournir c'est la possibilit? d'avoir la somme de 101??? ou de 2????? p.ex. > > Ou dans le plan comptable, mais comme compte de regroupements qui > n'acceptent pas d'?critures, juste des reports (cf ce que je disais plus > haut). Comme je le dis plus haut, je pense pas que nous devions lister les comptes de regroupement. > >> Quand on veut g?n?rer un bilan, est-il n?cessaire de parcourir toutes les > >> ?critures pour calculer le solde des comptes, ou peut-on imaginer que > >> celui-ci soit stock? dans le plan comptable (champ "solde actuel") et mis ? > >> jour ? chaque ajout/modification ? Ce serait une sorte de cache qui > >> acc?lererait beaucoup les g?n?rations de bilan, surtout si aucune > >> modification n'a ?t? faite. Bien s?r, ?a n?cessite une rigueur absolue du > >> point de vue de la mise ? jour de ces soldes - mais nous voulons de toute > >> fa?on une rigueur absolue dans la compta :-) > >C'est un probl?me purement informatique, > > ... mais qui influe n?anmoins sur les sp?cifications des tables. Oui, mais je ne connais pas assez les DB (et en particulier leur rapidit?) pour dire si oui ou non il faut garder en memoir le solde des comptes. > > >> Chaque soci?t? doit avoir sa num?rotation propre (ce qui emp?che d'utiliser > >> l'"auto_increment" de la base de donn?es). O? stocker le num?ro de la > >> derni?re ?criture (si on veut ?viter de devoir faire une requ?te sur toutes > >> les ?critures ? chaque enregistrement) ? Peut-?tre un nouveau champ dans la > >> description de la soci?t? ? > > Ok pour ajouter ce champ dans les specifications ? OK voir les 'parametres' dans nvelles spec. > >> >- Un num?ro qui permet de retracer la comptabilisation (date, qui, etc) > >> > >> Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux int?grer dans ce champ qui ne > >> fasse pas double emploi avec les autres. As-tu un exemple ? > >Les ?critures sont saisie (provisoire) par qqn puis comptabilis?e > >(valid?e) par une autre ou meme personne a une autre date. Ces deux > >dernieres infos (date et personne) meritent d'^etre enregistr?es. > > Ok, donc ce n'est pas vraiment un num?ro, ce serait un champ du genre > "FS/24.5.2001" (utilisateur + date de comptabilisation) Oui, mais comme plusieurs ?critures sont concern?e par les memes infos, je pense qu'il est mieux de garder ces donnees dans une autre table. > >> Je pr?f?rerais donc que cette propri?t? ne soit pas obligatoire. A voir > >> comment ?a se traduit dans les options. > >A mon avis c'est dangereux. > >Prend l'exemple ou une ?criture est g?n?r?e par la compta d?biteur (donc > >comptabilis?) et que tu viens toi en compta g?n?rale supprimer cette > >?criture... bonjour les d?gats : tu aurais (p.ex.) en CG un compte > >d?biteur de 20000 et un total des d?biteurs en compta d?biteurs de 19000 > >tu risques de recherche longtemps la cause de cette diff?rence. > > De nouveau, un "root" devrait ?tre capable de faire ?a dans certains cas > pr?cis. Probl?me que j'ai rencontr? concr?tement: un module de compta > d?biteurs comptabilisait des ?critures qu'on ne pouvait plus effacer depuis > la compta g?n?rale (normal). Le module a plant? une fois, et a g?n?r? une > partie des ?critures, qu'il n'a jamais plus reconnues ensuite. R?sultat, > aucun des modules ne pouvait toucher ? ces ?critures. Je ne me souviens > d'ailleurs plus comment on avait r?solu le probl?me (je crois qu'on ne > l'avait pas r?solu). Oui tu as raison 'root' et un comptable doivent avoir ce droit. > > > > Plus g?n?ralement, penses-tu qu'il doit ?tre possible d'effacer une > >> ?criture ? (quand je dis effacer, je veux dire "marquer effac?e", pour > >> qu'elle n'apparaisse plus dans les comptes, mais qu'elle figure toujours > >> dans le journal). > >Mouais .... a voire > > Je pose la question autrement: dans ton id?e, quand une ?criture > comptabilis?e doit ?tre annul?e, y a-t-il une autre fa?on que de passer une > extourne (?criture qui annule la pr?c?dente) ? (d'ailleurs dans ce cas, il > faudrait n?anmoins pouvoir marquer qu'une ?criture a ?t? extourn?e) > > Je pense qu'il doit aussi y avoir de la flexibilit? sur ce point de vue l?. > Dans une banque par exemple, il est hors de question d'effacer une > ?criture, seule des extournes seraient admises. Dans une PME (cas que je > connais mieux), on pr?f?re souvent effacer l'?criture, qui appara?t > toujours dans le journal (deux fois, une fois pour l'?criture, une fois > pour l'effacement, avec date et personne qui l'a effac?e), mais qui > n'appara?t plus dans les comptes/grand livre. Dans le cas d'une erreur purement comptable seul une extourne permet une annulation d'?criture. Dans le cas d'une erreur technique je pense que 'root' peut faire 'DELETE FROM table WHERE id=xxx ;' pour corriger cette errreur. > >> J'ajouterais un champ "libre" qui pourrait lier l'?criture ? n'importe quoi > >> d'autre (une facture dans un autre programme, une pi?ce comptable scann?e, > >> etc). > >A mon avis il y a doublon : > >- si c'est une ?criture de CG il y a le libell? pour ca. > >- si l'?criture vient d'un autre programme la provenance permet cette > >recherche premierement et l'?criture correspond en g?n?rale a plusieurs > >autres ?critures (p.ex. a 20 encaissments d?biteur) donc il est difficile > >de lister 20 pieces scann?es. > > Exemple concret et r?el. Je suis encore tr?sorier d'une musique en Suisse. > Bien s?r, d'autres que moi s'occupent de la gestion au jour le jour et de > comptabiliser le tout. Quand ils ne savent pas o? comptabiliser une recette > quelque chose, ils scannent la pi?ce, me l'envoient par email pour que je > leur r?ponde. > > J'aimerais bien qu'ils aient une compta dans laquelle ils passeraient les > ?critures (en les comptabilisant p.ex. dans un compte d'attente), et y > associeraient directement la pi?ce scann?e. De cette mani?re, je pourrais > r?guli?rement consulter ce compte via le web, voir le libell? de > l'?criture, et si ?a ne me suffit pas, cliquer pour voir s'afficher la > pi?ce comptable, pour voir o? comptabiliser le tout apr?s. La je maintient ma position, ? mon avis ce champ est un doublon pour les raison ?voqu?e plus haut. Mais ton probl?me devrait ^etre r?solu au niveau de l'interface et non pas au niveau de notre projet, car je pense qu'il est trop sp?cifique pour qu'on en tienne compte (ne le prend pas mal :-). > Peux-tu reposter une mise ? jour de tes sp?cifications, et on pourrait d?j? > commencer ? discuter comment les transposer en SQL ? Oui, je vais juste y mettre un peu d'ordre. Merci Alex