[gull] Re: [gull-annonces] Le prepose federal a la protection des donnees recommandes les logiciels libres

[Frederic Schutz]

Quoting Daniel Cordey <dc at mjt.ch>:

> > (logiciels Open Source/logiciels libres) qui commence par:
> > > Dans un environnement dans lequel les exigences envers la protection
> > > et la sécurité des données sont élevées, il est absolument nécessaire
> > > que le code source soit accessible ou qu'il soit publié.
> 
> C'est très subtile... La confédération ayant signé le fameux NDA pour
> l'accès au (sous)ensemble du code source de W*, elle peut continuer à
> payer sa cotisation au BG fan's club :-)

Attention, confédération != PFPD -- ce dernier semble avoir une grande
indépendance (ce qui est heureux, vu qu'il est spécialement censé juger
la qualité de la protection des données dans l'administration). En lisant
cette partie du rapport en entier, le PFPD est clairement pro logiciels
libres, sans aucune subtilité à mon avis -- mais je suis ouvert si
quelqu'un lit ça autrement. Si tu ne l'as pas fait, je te laisse lire la
section entière du rapport et me redonner ton avis.

> La notion de "code source" est quelque chose de vague. De plus, il n'est pas
> mentinné "intégralité" du code source. Et que veut dire accessible ? 
> Accessible à qui ? Que veut dire publié ? Comment ? Pour qui ? ET le pire...
> il y a le "ou", ce qui signifie que si le "code source" est "accessible", il
> n'est pas nécessaire qu'il soit "publié".

Bon, ce texte n'est qu'un résumé pour un rapport d'activité, pas une
évaluation complète du logiciel libre, mais l'auteur tend sous-entend
clairement logiciels libres: "Si le code source n'est pas _librement_
accessible, la protection des données ne peut pas être garantie", ou 
"un des avantages des logiciels libres est que le code source est librement
accessible"

> Je ne vois, hélas, pas de changement d'attitude, mais plutôt une "magnifique"
> adaptation "verbale" à la situation actuelle; dans le seul but de ne rien 
> changer  et de leurer les braves citoyens que nous sommes.

Pas d'accord ! 

> Quelle sommes d'argent la confédération paye-t-elle chaque année pour l'achat
> de logiciels antivirus ? C'est peut-être en ces termes que la question 
> devrait être posée au brave préposé de l'informatique à la confédération !

Peut-être, mais ce n'est pas le même préposé...

Frédéric