[gull] ELF non compatibles entre RH7.2 et RH8.0

[Marc Mongenet]

B . Carrupt wrote:
> Bonjour,
> 
> J'ai compilé sur ma RH7.2 des librairies au format ELF, et je me suis fait
> un script qui les copie dans le répertoire /usr/lib/mylib.
> 
> Lorsque je crée un exécutable qui utilise ces librairies sur une RH7.2 ou
> RH7.3, ça fonctionne très bien, mais par contre, sur une RH8.0, ça ne
> fonctionne pas : la librairie est bien trouvée mais pas les méthodes (ne
> trouve aucune méthod, pas même le constructeur et le destructeur).
> 
> Par contre, dès que je recompile mes librairies sur RH8.0, ça fonctionne.

Cela vient sans doute du fait d'un changement de version de GCC.
Les fichiers objets compilés avec G++ 3.2.x ne sont pas compatibles
avec les versions précédentes. Spécifiquement, c'est l'ABI
(Application Binary Interface) qui n'est pas compatible.
<http://gcc.gnu.org/gcc-3.2/c++-abi.html>
L'ABI comprend l'arrangement des variables dans les structures,
la manière d'appeler les fonctions (virtuelles), la mise en oeuvre
de l'héritage multiple... voir
<http://developers.sun.com/tools/cc/articles/CC_abi/CC_abi_content.html>

L'incompatibilité la plus courante est dans le "name mangling"
(décoration des noms de fonction). L'avantage de cette incompatibilité
est qu'elle est détectée par le linker (il ne trouve pas les fonctions),
plutôt que par un crash à l'exécution.

Les noms de fonction sont décorés avec le type des paramètres,
ce qui donne un nom unique à chaque fonction, même surchargée.
Ainsi le linker s'y retrouve, pour autant que l'algorithme de
décoration employé soit le même pour tous les objets liés entre
eux. Exemple :
Function 		Mangled Name
float f(float) 		__1cBf6Ff_f_
int f(int) 		__1cBf6Fi_i_
int T::f(int) 		__1cBTBf6Mi_i_
int T::f(char*) 	__1cBTBf6Mpc_i_

Les variations de "name mangling" de G++ ne sont pas introduites
gratuitement. Elles résultent de corrections de bugs et sont
souvent nécessaires pour supporter le C++ standard (avec notamment
ses namespaces, ses exceptions ou ses templates complexes).

> Est-ce que quelqu'un peut me dire si c'est normal, et si oui, s'il y a un
> moyen de garder la compatibilité entre plusieurs version de RH, voire entre
> une version de RH et une version plus récente de Suze ou Mandrake ou
> Quesaije ?

Je pense que non, sinon ces évolutions n'auraient pas été
nécessaires. Mais une ABI multi-vendeur se stabilise
<http://www.codesourcery.com/cxx-abi/>
Ces problèmes devraient donc s'espacer. En outre il sera
possible de lier des fichiers objets de compilateurs C++
différents, ça progresse !

Marc