[gull] Re: Re: mySQL et la réplication

[Leandro Guimarães Faria Corsetti Dutra]

On Thu, 05 Jun 2003 12:53:51 +0200, Marc SCHAEFER wrote:

> Etant un grand promoteur de PostgreSQL, je dirai tout de même que si la
> réplication est en lecture seulement et une fois par jour, un simple
> dump texte de la base MySQL peut suffire.
[...]
> Si l'application nécessite un véritable ACID avec support de
> transactions isolées ou sérialisées en réseau avec réplication, je
> crains fortement que même PostgreSQL ne soit pas au niveau pour le
> moment (chez Oracle ce genre de chose vaut dans les 20'000 CHF par
> serveur).

	IBM DB2 est beaucoup meilleur marché, et aussi beaucoup plus 
conformant aux standards ouverts SQL, que Oracle.  PostgreSQL est le
meilleur SGBD SQL livre d'aujourd'hui.


> Bien sûr, il y a peu d'applications qui ont besoin de telles
> fonctionnalités.

	Je ne suis pas d'accord.  Je pense que les coûts de n'avoir 
pas de transactions sont très hauts.  Les programmeurs ont la tendence de
préferir programmer a modeller les bases de données, mais les coûts de
programmer sont hauts.  Malheuresement beaucoup the gerents e utilisateus
pensent pas a les coûts totales, mais seulement a les coûts d'acquisition.

	La integrité des données est trop important pour la laisser aux 
logiciels.  Même que quelques applications n'ont pas de données importants
pour les programmers, cettes données seront importants pour les
utilisateurs; et il y a un coût en plus de avoir plusieurs systèmes de
gestion de bases de données en um même environ, de fichiers touts simples,
a SQL.  Le parfait serait d'avoir un système d'exploitation relationnel,
mais si ça n'est pas possible aujourd'hui, SQL (et MySQL n'est pas
vraiment SQL) est le meilleur qui nous ont.

	Il faut lire Date, et peut-être http://dbdebunk.com./, pour 
meilleur comprener toutes ces choses...


-- 
Leandro Guimarães Faria Corsetti Dutra