[gull] serveur web et clustering

[Marc SCHAEFER]

On Thu, Mar 17, 2005 at 10:02:31AM +0100, Jean Jacques wrote:
> Je me demandais si certains ou certaines d'entre vous avaient déjà 
> expérimentés l'installation et l'administration de serveur web 
> (apache,php,mysql) en cluster.

Le mot cluster est vague. De plus, suivant l'application, les besoins
seront différents.

Trois exemples:

   1. un petit site de vente avec le catalogue généré en HTML
      statiquement une fois par jour, interface de commande en Perl sur
      SGBD PostgreSQL

   2. site complètement dynamique: aucun composant statique

   3. site à haute fiabilité

Dans le cas 2, on conseillerait, pour de bonnes performances, de rendre
une grande partie du site statique. En effet on voit bien que dans le
cas 1, la plupart des opérations sont des consultations (ratio 1%
probablement). Et en général le catalogue est mis à jour une fois par
jour ou une fois par mois.  Ce ne sont que dans de rares cas où une
configurabilité maximale est désirée pour l'utilisateur qu'il faut
absolument passer par du dynamique.

En séparant la partie `dynamique' (rarement utilisée) de la partie
statique (fortement utilisée), on peut alors découper le `serveur WWW'
en plusieurs parties:

   1. la partie qui sert des fichiers statiques
         -> serveur Apache simple
         -> proxy/cache agressifs éventuels (Squid)

   2. la partie qui effectue effectivement un traitement utile
         -> serveur Apache d'application (Perl, mod_perl, etc)

   3. la partie qui effectue le stockage
         -> serveur de fichiers (NAS)
         -> serveur de blocs (SAN)
         -> SGBD

(certains nomment cela le modèle 3 tiers)

Chacune de ces parties peut être implémentée par plusieurs machines:
c'est trivial pour la partie 1, c'est relativement facile pour la partie
2 dès lors que l'application est bien écrite (p.ex. transactions, pas de
stockage local; on reporte le problème sur la partie 3).

Pour la partie 3 c'est plus difficile, et il faut séparer les cas:

   cas 1: haute fiabilité

   cas 2: haute performance

(les deux cas peuvent être combinés).

Si l'application est bien faite, on aura simplement besoin de haute
fiabilité.  Si l'application charge énormément le stockage, il se peut
que de la redondance soit nécessaire.

Pour la fiabilité on utilise des mécanismes de synchronisation à
différents niveaux.

A ma connaissance il n'existe pas encore, en libre, d'implémentation
SGBD offrant la haute fiabilité *et* la performance ainsi que des
fonctionnalités avancées comme procédures stockées et transaction.

Le plus approchant est de renoncer à ces fonctionnalités en partie 3
et de les implémenter en partie 2 (avec différentes façons de faire un
moniteur transactionnel). C'est dommage car SQL est bien connu et bien
maîtrisé, et que ces couches transactionnelles ne le sont pas encore.

Enfin, il s'agira de considérer OpenPBS ou Mosix dans la mesure où un
`cluster' de calcul est désiré.

> L'idée c'est de récupérer plein de vieux pc, d'en faire un cluster afin 
> de créer un serveur assez puissant.

Puissant pour quoi faire est donc la prochaine question.