[gull] DNS prive & caching

[Daniel Cordey]

On Tuesday 28 August 2007, Mark wrote:

> C'est seulement une signature s/mime, envoyer par Mutt sous Linux.

> La texte a été envoyer comme text/plain, mais avec aussi une sig s/mime
> liée.

Pouquoi seulement la signature ? Il est bien de pouvoir identifier un 
expediteur, mais le reste du message peut avoir ete forge... Ce qui, a mon 
avis, laisse planer un doute sur le contenu. 

> Oui, mais je utilise une signature digital pour vérifier mon identité.

Il semble que la procedure ne soit pas standard... Est-ce un probleme de 
definition MIME ? Ou le procede de signature qui ne l'est pas ?

> Je pense que non, c'est absolument raisonnable de utiliser le crypto pour
> s'identifier comme ça.
>
> et voici: http://mailtools.anomy.net/sanitizer.html#hack-standards

Oui, mais alors il faut crypte l'integralite du message. Ne crypter que la 
signature seulement n'aide pas a valider le contenu du message.

Je n'ai pas verifie les RFCs, mais je crois que l'on doit avoir :

	-----BEGIN XXX SIGNED MESSAGE-----
	...
	-----END XXX SIGNATURE-----

Je ne sais pas si l'on peut se contenter de ne crypte qu'une partie du 
message... S/MIME semble aussi destine a crypte l'integralite d'un message. 
Ou jeme trompe ?

dc