[gull] Lettre ouverte a Steve Ballmer

[Grossiord Yves]

Bonjour,

On mar, 2007-02-27 at 09:06 +0100, Daniel Cordey wrote:
> On Tuesday 27 February 2007, Grossiord Yves wrote:
> 
> > Lorsque Steve Ballmer dit que l'accord avec Novell
> > est une preuve que Linux contient la propriete
> > intellectuelle de Microsoft,
> 
> La communaute lui demande donc "laquelle ?".
> Quel code contient cette fameuse PI ? 

Tu ne ferais pas un bon specialiste du FUD.  ;^)
Il faut justement garder le plus de flou possible.

> > il ne parle pas de vol de code source (ca n'a pas 
> > tres bien reussi a SCO), il parle de brevets.
> 
> Il joue sur les mots, comme dab et comme avec OXML...

Je ne suis pas sur. Aux Etats-Unis, un proces pour violation
de brevet est une chose tres serieuse. La-bas, les brevets
logiciels sont legaux et reconnus, c'est un fait.

> M* cherche a entretenir le doute en faisant croire que ca
> existe ou que ca va arriver. La lettre ouverte lui demande
> donc de mentionner clairement ces parties de PI concernees.
> L'autre aspet est que cette lettre demontre la bonne volonte
> des auteurs de Linux (kernel), et d'autres applics. Ainsi,
> M* ne peut plus accuser ces auteurs de cacher deliberement
> le code "coupable".

Manoeuvre classique de FUD de Microsoft.
Reponse classique des developpeurs FOSS.

> La balle est donc dans le camp de M. Ballmer... comme SCO,
> soit il met le doigt sur les portions de code fautives, soit
> il se tait ! 

Les enjeux ne sont pas la. Il s'agit de faire peur aux
entreprises, qui ont deja bien assez de travail et ni le temps
ni les moyens de supporter les risques d'un proces.
Il n'a pas ete possible de les empecher d'utiliser Linux, donc
il faut que ca rapporte.
Il parait que certaines entreprises ont deja signe discretement
des accords de licence avec Microsoft.

> > Tout le monde le sait depuis plusieurs annees et esperait
> > que MS ne declencherait pas les hostilites avant que les
> > brevets n'aient ete clairement acceptes en Europe.
> 
> "rejetes" pas "acceptes" :-)

Les brevets n'ont pas ete rejetes en Europe. Les "pour"
n'etaient pas surs d'empecher l'interdiction, les "contre"
n'etaient pas surs de la faire voter, donc le projet a ete
retire. Mais rien n'a ete regle. L'office des brevets europeen
continue a accorder des brevets logiciels et les "pour"
continuent a essayer de les legaliser au niveau europeen en
les liant a la negociation d'autres accords.
(et la Suisse fait partie de l'office des brevets europeen...)

> > L'accord avec Novell ressemble beaucoup au debut d'une
> > campagne "installez suse linux, le seul legal, ou ...".
> 
> Oui, une manoeuvre de plus. Mais comme toutes les precedentes
> ont echoue, il n'y a pas de raison que ca marche mieux cette
> fois :-)

Il suffit d'une seule manoeuvre qui reussit et les brevets ne
sont pas si facilement contournables. Si Quicksort etait
brevete, par quoi le remplacer? Forcement quelque chose de
moins efficace (dans le cas general)...

Cordialement, Yves.