[gull] vote electronique

[magnus]

l'illustre François a dit un jour,
> Marcel Ryser a écrit :
>> Sur le Science et Vie de février.
>> Un article d'une douzaine de pages sur les risques du vote électronique.
"Elections - gare au vote électronique"
> Question de profane en la matière que je suis : Pourquoi est-il plus difficile de
sécuriser un vote électronique, qu'une transaction ebanking ?

ce n'est pas la sécurisation dans sens où p.e. SSL est une solution, vu très
simplement:

en ebanking on veut:
- une traçabilité (qui paie qui)
- la confidentialité de la transaction (secret)
- l'authenticité de la transaction (on paie la bonne personne)
- l'intégrité de la transaction (on paie le bon montant)

dans le vote électronique on ne doit surtout pas savoir qui a voté quoi. Cette
donnée ne devrait donc pas être stockée. Il est très difficile de garantir ceci.

Ce qui importe:
- un seul vote par identifiant (la forme importe peu)
- un vote -> une voix

contrairement à un transaction ebanking où il "suffit" de cacher
(encryption+authentification) l'information à ceux qui ne devrait pas la connaitre.
de plus on peut verifier l'état des comptes de chaque côté.
Alors que dans le cas du vote... (On s'éloigne du secret de l'isoloir).

On ne peut pas facilement reproduire de manière informatique le schéma du vote dans
un isoloir avec les bulletins papier qui atteste le vote et l'unicité du vote.

--
magnus