32 ou 64 bits ? Re: [gull] ubuntu et automatix

Yves Martin ymartin59 at free.fr
Sat May 10 17:43:03 CEST 2008


On Tue, 2008-05-06 at 10:31 +0000, Isa & Manu Joos wrote:

> J'y vois encore moins d'intérêt quand je vois la surcharge de
> bidouillage pour installer des éléments qui ne tournent qu'en 32
> bits... j'ai plus d'une fois été frustré de voir un programme
> intéressant, mais indisponible en 64 bits.

Effectivement ce genre d'installation peut être tordu si la distribution ne le prévoit pas.

J'utilise Mandriva et tous les packages disponibles en x86-32 peuvent s'installer sur un système x86-64 sans conflit avec la version 64 bits.

Les deux linkers 32 et 64 bits sont installés (le binaire indique lequel
utilisé), les bibliothèques en version 32 bits sont dans "lib" et en
version 64 dans "lib64", et les exécutables sont postfixés avec "_64" et
le nom "court" utilise un lien symbolique et alternatives.
Par mégarde, j'avais même les versions 32 bits et 64 bits d'OpenOffice
installés en même temps... 
[Je sais que Solaris fait de même. ]

C'est techniquement possible, donc je trouve dommage de ne pas profiter
des performances du 64 bits pour des problèmes de "packaging".

Exemple: au boulot, mon Linux 64 bits compile un énorme projet Java bien
plus rapidement (plus de 2 fois) - à matériel identique - que mes
collègues en Windows 32 bits plombés par leur anti-virus.

--
Yves Martin





More information about the gull mailing list