[gull] SSHFS sous linux, osx et windows

[Paul Bartholdi]

Bonjour,

Je me corrige (!) . J'ai fait une série de testes dans mon réseau local,
Ethernet à 100 Mbps et Wifi à 54 Mbps. Les vitesses de transfert sont
pratiquement identiques entre NFS (avec AutoFS) et SSHFS, avec un léger
avantage pour SSHFS. L'initialisation d'un transfert est lui aussi
légèrement plus court avec SSHFS qui semble mieux gérer ses caches. C'est
surtout sensible sur les petits fichiers. Enfin, les transmissions Wifi sont
4.5 fois plus lentes qu'avec Ethernet. Je n'ai aucune explication.

Par défaut, autofs démonte les partitions montées  NFS après quelques
minutes d'inaction, ce qui n'est pas le cas de SSHFS. Toutes mes testes ont
été faits avec les partitions déjà montées (elles ne sont jamais démontées
automatiquement avec SSHFS).

Le seul avantage que je voie de NFS reste l'automount (autofs).

Bonnes salutations,     Paul


2009/4/4 Paul Bartholdi <Paul.Bartholdi at unige.ch>

> Bonjour,
>
> Génial, oui, mais il faut savoir que c'est nettement plus lent que NFS ou
> (non testé) Samba. La sécurité, l'encryptage, éventuellement même la
> compression en sont aussi des atouts.
>
> Bonne fin de semaine,     Paul
>
>
> 2009/4/4 Pierre Maitre <po.maitre at gmail.com>
>
>> 2009/3/27 BRINER Cedric <briner at infomaniak.ch>:
>> > Bonjour,
>> >
>> > un nouveau partage de fichier multi-os est dans la cour:
>> > sshfs est dispo. sous linux, osx et windows
>>
>> Absolument génial. Pratiquement rien à installer si ssh fonctionne déjà.
>> Je n'en avais pas encore entendu parler, alors merci pour l'info.
>>
>> Pierre Maitre
>> _______________________________________________
>> gull mailing list
>> gull at forum.linux-gull.ch
>> http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull
>>
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://forum.linux-gull.ch/pipermail/gull/attachments/20110331/9fee83f2/attachment.htm>