[gull] Load Balancer

[Francois Deppierraz]

Hello Daniel,

On 03/13/2012 03:45 PM, Daniel Cordey wrote:

> J'ai elimine les solutions qui necessitaient des patchs dans le kernel et 
> j'aurais tendance a privilegier ce qui tourne en user_mode, pour des raisons 
> de simplicite de mise en oeuvre et de maintenance. Je n'ai pas de traffic 
> dementiel et c'est surtout la possibilite de "failover" dont j'ai besoin.
> 
> Quelqu'un a-t-il de l'experience avec l'une de ces solutions (ou d'autres)

J'ai eu de très bonnes expériences avec haproxy au niveau des
performances et des possibilités de configuration. Par contre le support
SSL n'est pas inclu mais il semble possible de l'utiliser avec stunnel
(pas testé).

> J'ai oublie qu'il est essentiel que les adresses IP du client ne soient pas 
> recrites par le "*-proxy"...

Est-ce réellement nécessaire?

Si c'est pour des questions de logs, le plus simple est que ton
load-balancer ajoute un header X-Forwarded-For aux requêtes et que tes
serveurs web utilise ce header à la place de l'IP source pour les logs,
le contrôle d'accés, etc.

François