[gull] Qui connaît bien le fonctionnement des licences libres ?

[Marc SCHAEFER]

> J'ai une connaissance qui fait du développement, notamment avec des
> briques libres, et il aurait souhaité avoir des éclaircissements ou une

Problématique très intéressante.

> présentation des licences libres (fonctionnement de ces licences,
> comment faire bon usage, ce qu'on peut faire ou ne pas faire avec un
> logiciel soumis à ce type de licence).

Cours de 2 périodes pour un traitement très général, avec des cas pratiques,
plutôt pour des développeurs logiciel voulant intégrer des logiciels et
des contenus multimédia:

   http://cvs.alphanet.ch/cgi-bin/cvsweb/schaefer/public/cours/HE-ARC/P1-LL/

Le problème principale de "contamination" de la GPL et des licences
copyleft en général (le "SA" de Creative Commons provoque les mêmes
"problèmes" pour les contenus multimédias) se pose en cas de

   D I S T R I B U T I O N

du logiciel.  Si le logiciel est simplement exécuté dans le cloud,
sauf si un composant relève de l'Affero-GPL (AGPL), il n'y aura
aucun problème. De même pour tout développement interne.

Mais bien sûr, un développeur veut, en général distribuer son logiciel,
de manière gratuite ou payante.

Si le logiciel est en GPL, alors il peut être linké et distribué
avec du logiciel LGPL, ou BSD, Apache et autre, mais jamais du
propriétaire.

Effectivement, si du propriétaire est impliqué, on peut lier
avec LGPL ou BSD et les diverses autres licences non copyleft.

La question à se poser pour choisir, ou les questions sont:

   - la valeur de mon travail est-elle uniquement dans le
     logiciel, ou est-elle également dans les services,
     le matériel, le concept, la marque, les brevets, etc ?

   - un effet communautaire est-il envisageable si le logiciel
     est publié en libre, en particulier en GPL ?

   - les outils dont j'ai besoin sont dans quelles licences ?

   - suis-je intéressé par un modèle où toutes les modifications
     distribuées doivent profiter à l'ensemble de la communauté, ou
     cela ne me gêne pas que d'autres puissent propriétariser
     mon travail ?

Une bonne solution, lorsqu'on prévoit que des intégrateurs futurs
pourraient avoir un problème avec la contamination des licences
copyleft est le dual-licensing: Asterisk suit ce modèle: une version
100% GPL est distribuée, mais les intégrateurs peuvent obtenir une
version 100% propriétaire, contre royalties, sans nécessité de rendre
à la communauté leurs modifications propriétaires ou leurs logiciels propriétaires
linkés même lorsqu'il y a distribution. Il faut bien sûr le
faire dès le départ, car tous les co-contributeurs doivent être
d'accord.

Dans le cas d'Asterisk, un développeur allemand a refusé de
publier ses patches pour un meilleur support des cartes ISDN
(bristuff) en autre chose que GPL. Digium a alors été empêché
d'intégrer ce code, comme tous les clients "intégrateurs
propriétaires" de Digium. Ce qui n'a pas empêché Debian de diffuser
la version GPL de Digium + les patches bristuff GPL.

Bref, bien réfléchir à l'objectif.