[gull] IBM to acquire Red Hat in deal valued at $34 billion

[Marc SCHAEFER]

On Tue, Oct 30, 2018 at 10:20:53AM +0100, Miçhael Parchet wrote:
> Il paraît que Red hat faisait du logiciel libre payant reprise systématiquement par Cent os (distribution utiliser notamment par des hébergeurs)

Le modèle économique de Red Hat était multiple. Une des sources de revenu
étaient des royalties (licences) pour le support à long terme, commercial
et entreprise, de la distribution.

Toutefois, quasi tous les logiciels étaient open source (pour la plupart
libres au sens FSF), et donc rien ne pouvait empêcher:

   - Fedora d'exister, comme sous-ensemble communautaire, contribuant en
     fait à l'OS Red Hat

   - CentOS d'exister, comme distribution facile à installer et gérer
     en particulier dans le cloud.

Red Hat offrait aussi du support commercial pour des outils du développeur
et du déployeur, y compris dans le monde Java.

J'ai dit quasi, car par exemple je me rappelle d'un cas où des outils de
test n'avaient pas été publiés, mais ça date.

> Après ce rachat, est-ce qu???on sait ce qu???il adviendra de la distribution Red hat et éventuellement cent os si???ils sont liés?

Effectivement, la distribution Red Hat est lié au destin de l'entreprise
au sein d'IBM. Toutefois, il restera la distribution communautaire Fedora,
au minimum.

> D???après ce que j???ai entendu, dans une ancienne émission à bon entendeur de la  TSR  (RTS aujourd???hui ) consacré à l???informatique en 2002,, IBM est une entreprise qui soutenait l???Opel source déjà à cette époque.

IBM est une entreprise de service informatique (virage, ou Vietnam, déjà
fait dans les années 80).  Ils supportent un peu tout ce que le client
veut payer pour.  Ils fournissent des solutions pointues et propres dans
quelques domaines (au départ matériel, software et service, aujourd'hui
beaucoup moins de matériel à part du très haut de gamme).

> Je m???étonne quel est le caractère payant de Red hat n???ai pas été un gage de qualité et le support à long terme. 

Sisi, plein d'entreprises adoraient ce modèle. Cela permet de dire des
choses comme `le support est garanti, comme pour Microsoft, pendant 10 ans'
ou `si ça plante méchamment, j'ai une assurance financière fournie par Red Hat'

En pratique, ça ne sert à rien, d'autant plus que le support n'inclut ni
les logiciels de haut niveau ni les configurations propres, mais ça
peut convaincre un CIO réticent à être d'accord.

Je me rappelle aussi qu'il y a eu une période où certains logiciels n'étaient
`certifiés' que sous Red Hat, mais ça non plus ça n'a pas l'air très
actuel.

> À propos, je serais intéressé par une liste de distribution payante mais pour les particuliers
> Avez-vous trouvé du service payant pour Ubuntu par exemple ?

Si j'avais ce genre de besoins, je me tournerais plutôt vers une entreprise
qui vend du matériel et assure du support: n'y-a-t-il pas un partenariat
entre SwissLinux et https://whyopencomputing.ch/fr/ ?