[gull] RAID 10

Yves Martin ymartin59 at free.fr
Sun Aug 11 18:40:48 CEST 2019


 Bonjour

J'arrive sur le tard... mais je vais dans le sens de Felix.

150 GiB pour le système, ça me semble surdimensionné pour un serveur de
fichiers... même en faisant tourner certaines usines de traitement de
fichiers video/audio que l'on peut trouver de nos jours, même en y
mettant une interface graphique et les logs, tu risques de ne pas
dépasser les 20 GiB consommés.

Cette taille est imposée par l'espace laissée libre après l'allocation
de 1.2 TiB. Au pire, tu pourras y stocker les backups d'une partie plus
critique de tes données.

Concernant les données en RAID 1+0 et ta question sur l'extension, tout
dépend si tu disposes de contrôleurs disque supplémentaires.

De toute façon avec des PV LVM partout, les "pvresize", "pvmove" et
"dd" permettent de laisser libre court à son imagination.

Si tu as au moins deux contrôleurs libres, aucun soucis, ça devrait
être facile.

Avec un seul contrôleur ou un branchement usb/esata externe provisoire,
il faudra bien planifier les réplications et les bascules en mode
dégradés des grappes.

Sans contrôleur supplémentaire, tu peux anticiper en simulant par
exemple:

- la perte d'un HDD de 750 GiB et son remplacement par un disque plus
grand, provisoire en attendant de remplacer les deux disques

- la perte du disque de 1.2 TiB et son remplacement par un 2 TiB

Cordialement

-- 
Yves Martin


On Tue, 2019-07-30 at 08:48 +0200, felix wrote:
> On Sat, Jul 27, 2019 at 11:02:09PM +0200, Frederic Dumas wrote:
> >    - (1) - 2 x HDD 750Go - Deux partitions sur chaque disque
> >  - (1.1) - grappe RAID 1 (boot + système)
> > /dev/sda1 (150Go) + /dev/sdb1 (150Go) = /dev/md0 (150Go)
> > 
> > /dev/sda2 (600Go) + /dev/sdb2 (600Go) = /dev/md1 (1,2To)
> > 
> > /dev/md1 (1,2To) + /dev/sdc1 (1,2To) = /dev/md2 (1,2To)
> > 
> 
>   sdc1: == sda1 == sdb1 -> md0 (RAID 1).  (150G me semble bcp pour
> ``booter'',
>        perso j'utilise 200M à 500M. La partition root / "système"
> peut très
>        bien se trouver sur du LVM, voire NFS, iSCSI etc...) 
>   scd2: 1,2T
> 
> voire:
>   sda1 500M, sda2 ~200G, sda3 550G
>   sdb1 500M, sdb2 ~200G, sdb3 550G
>   sdc1 500M, sdc2 ~100G, sdc3 1.1T
> 
>   md0: sda1 sdb1 sdc1 -> RAID 1 ->  500M -> /boot
>   md1: sdb2 sdc2 sda2 -> RAID 0 -> ~500G -> LVM PV-Raid0
>   md2: sda3 sdb3      -> RAID 0 ->  1.1T -> md3
>   md3: sdc3 md0       -> RAID 1 ->  1.1T -> LVM PV-Raid1
> 
>   Sur PV-Raid0: /tmp + swap (Pour machine perso!!) + autre
> provisoires
>       PV-Raid1: / /usr /home ...
> 
> !!! Sans oublier la partition EFI si nécessaire!!!
> 
> > Du point de vue de la résilience globale et de l'optimisation de la
> > latence,
> > ça semble tenir la route sur le papier.
> Oui
> 
> > Mais cette configuration RAID 10 (à ce stade théorique) offre-t-
> > elle un
> > chemin facile pour augmenter la capacité de la grappe /dev/md2 dans
> > le
> > futur, par remplacement progressif des disques ? Quelles seraient
> > les étapes
> > ?
> Avec LVM, tu peux jongler facilement, mais tu peux égallement
> supprimer md2,
> remplacer sda et sdb par un disque plus gros. Agrandir ton md3 ou
> recréer
> un nouveau raid puis migrer tes datas...
> 
> Dans tous les cas, j'ai déjà utilisé pendant trèèès longtemps des
> configurations de ce genre (voire pire: utilisant des disque
> endommagés
> dont je n'ai partitionné que des portions qui me semblaient saines...
> cela à tenu pendant plusieurs années)
> 
> > Ce n'est pas une devinette. Je cherche à comprendre si je
> > parviendrai à
> > faire évoluer la machine si j'adopte cette configuration. Je
> > souhaiterai
> > dans tous les cas rester à l'écart de RAID 5.
> Rien à voire, évites Raid 5 et consors!
> 
> Mais le RAID 10 est intéressant!
> 
> ... A suivre!
> 



More information about the gull mailing list