[gull] [SPAM] Re: SBC

[Philippe Strauss]

Le 18.12.22 à 00:25, Daniel Cordey via gull a écrit :

> Le 17.12.22 à 17:40, Philippe Strauss via gull a écrit :
>> https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CPU_power_dissipation_figures
>>
>> Ce sont des CPU d'ordis portables en fait à 10-15W au repos.
>>
>> Bon à savoir, mon prochain serveur perso ce sera ce genre de 
>> dissipation, pas plus.
> J'ai déplacé mon wattmètre pour être plus précis (avant il était avant 
> ma prise multiple). Donc... mon mini PC Ryzen 7 ne consomme que 10-15 
> W finalement. ce n'est que lorsque je fais un recover de mes deux 
> browser (Brave et Chrome Beta), ayant entre 130 et 160 tabs chacun, 
> que je monte dans les 50 W. Ca ne dure que quelques secondes et ça 
> redescend très vite entre 15 et 20 W. Naturellement, mes 300 tabs 
> occupent pas mal de mémoire et il serait facile de se cantonner à 
> moins et limiter ainsi la consommation. Il est donc tout à fait 
> possible d'avoir ce genre de PC/Serveur à consommation assez basse.

C'est bien 10 W au repos et 50 en charge, t'as essayé la compilo d'un 
gros projet avec make -j16 ? Au passage, la compilo de gros projets C++ 
avec -j16 exhauste la mémoire de 8GB sur mon laptop, le OOM kill des 
instances de g++.

J'apprends qqchose sur le hardware à fouiller le net pour discuter dans 
ce thread de mails, surtout grace à cette page wikipedia, la technique 
de recherche de CPU que j'ai trouvée est la suivante:

- regagrder quel est la géométrie la plus petite, 7 nm actuellement sur 
cette page.

- regarder les TDP minimaux pour 7 nm, virer les vieux coucous

- retenir les récents avec la plus grande dynamique de fréquence d'horloge.

Les intel pentium 8505 et celeron 7305 sortent ainsi et on l'air pas mal 
non plus, outre le ryzen 5800U.

Pour l'inforamticien écorésponsable, l'avenir est aux CPU de laptop, 
même pour la plupart des serveurs.

Franchement, c'est quoi les bécanes qui bouffent du CPU, lorsque tu 
réussis à agréger du site web avec pas mal de traffique, des gros 
clients bien visibles, c'est plutôt rare. L'autre jour je rêvassais 
devant les specs d'un thread ripper, mais c'est vachement rare d'en 
avoir l'utilité, surtout à 280W de TDP de base...

Bon l'APU ou la raspberry PI4 je trouve un peu lent, et c'est dans les 
10W avec un clock plus figée, et des géométrie plus grosses => vieux 
coucou pour acheter maintenant si tu veux faire tourner gcc ou g++ dessus.

aplus.

 > Il existe des CPUs de plus faible consommation, aussi sur de petits 
formats (Pico-ITX), mais ça tape dans des CPUs nettement moins 
performants, tel que des Intel J1900, N3710 ou N4200, Alder Lake U, 
Tiger Lake UP3 ou des AMD T56N. Là, on tape dans les 5-6 Watts, mais les 
performances sont quand même supérieures à un RPI.

> Par exemple : http://www.commell.com.tw/product/SBC/LP-180.HTM
>
> Tout dépend donc des besoins que l'on a. Mais je trouve que ces 
> boîtiers Mini PC ont un assez bon rapport performance/watt. Il est 
> claire que la tendance est à la baisse et on verra ce que les fondeurs 
> nous sortirons d'ici quelques années. Mais c'est déjà nettement mieux 
> que l'ancienne génération à 60 W, et celle à 130 W. N'oublions pas que 
> ces mini PC ont des performances plus qu'acceptable en graphique. 
> Quand on voit la taille et le nombre de ventilos sur certaines cartes 
> graphiques, on peut éviter de culpabiliser au niveau de la conso de 
> ces petits boîtiers :-)
>
> dc