[gull] syslinux --mbr absent de la version Linux ?!?

[Frederic Dumas]

Salut Félix,


> A brûle-pourpoint, je dirais ``dd'', voire ``install-mbr''...



Je reste perplexe. S'il y a un truc semé d'embuches, c'est les MBR, jamais normalisés, et qui "juste marchent" parce que tout le monde a copié sur IBM puis Microsoft. 


HexEdit voit bien 0x55 et 0xAA aux offsets 0xFE et 0xFF du disque en question. Ce MBR a été généré sous FreeDOS par la commande:

   syslinux --install --mbr --active d: 


Et pourtant sous Linux, 

   # install-mbr -vl /dev/sda

retourne la message d'erreur: 

   Copying code from /dev/sda 
   install-mbr:/dev/sda: Failed to find MBR signature.


Il s'agit évidemment du même disque. Donc déjà, pour la compatibilité entre les deux outils, ce n'est pas gagné.


Que les auteurs de syslinux aient "omis" d'intégrer l'option de création du MBR dans la version Linux, alors qu'elle existe dans la version DOS, à première vue ça manque de bon sens. Un MBR doit être personnalisé, pour passer la main au code qui se trouve dans le VBR, au premier octet de la partition de boot. Et ce serait à l'utilisateur de se débrouiller pour calculer lui même l'offset ? Ou le développement de syslinux n'aurait jamais été achevé ? Très surprenant. Et dommage, parce que sous DOS, syslinux est tellement simple d'usage, comparé par exemple à la syntaxe imposée par Grub.

Je reste sur un doute.

--
Frédéric Dumas
f.dumas at ellis.siteparc.fr


> Le 27 avr. 2026 à 09:06, Félix Hauri via gull <gull at forum.linux-gull.ch> a écrit :
> 
> Salut Frédéric,
> 
> Cela fait trèès longtemps que je n'ai pas joué avec syslinux (directement).
> 
> Le Mon, Apr 27, 2026 at 07:40:23AM +0200, Frederic Dumas via gull a écrit :
>> qu'ils considèrent que l'amorce peut s'installer avec un autre outil 
>> ?!? Lequel ?
> 
> A brûle-pourpoint, je dirais ``dd'', voire ``install-mbr''...
>