[gull] Drivers 802.11g

[FLUO]

----- Original Message -----
From: "Martial Guex" <m.guex at mutech.ch>
To: <gull at lists.alphanet.ch>
Sent: Tuesday, August 12, 2003 11:34 AM
Subject: Re: [gull] Drivers 802.11g


On Tuesday 12 August 2003 04:21, FLUO wrote:
>>----- Original Message -----
>> Il semble que ce soit plutôt pour la carte wireless a, a/b, a/b/g

>Comprend pas la remarque !

Les seules drivers g sont pour des cartes tri-normes abg. Il n'y a pas
des drivers b/g ou g tout court. C'est bien d'avoir une carte a/b/g,
mais
peut-être plus cher qu'une carte b/g. Il me semble que les cartes wifi a
sont moins répandu que les g qui sont généralement b/g donc
rétrocompatible avec les bornes b.

>> Sont-elles achetables en Suisse?

>Il faut voir chez:
>http://www.comattack.ch

ça n'a pas l'air

>Je pense qu'il faut attendre quelques mois car il ne doit pas avoir
>beaucoup
>homologuée par l'OFCOM actuellement.

>> La théorie de la protection par l'obscure semble fonctionner. La
>>grande
>> raison mise en avant est que vu que les fréquences sont contrôlables
>>au
>> niveau logiciel, ils seraient possibles d'aller sur d'autres
>>fréquences
>> dont celles de la grande muette et serait incompatible avec les
>>volontés
>> de la FCC (The Federal Communications Commission (FCC) is an
>>independent
>> US government agency: n'étant ni américain,ni résident aux USA, je ne
>> vois pas pourquoi je devrais me sentir concerné par ce que veut cette
>> agence.). Mais un logiciel closed-source pourrait tout autant réussir
>> cela.

>Il ne faut pas faire de l'anti US primaire. L'homologation d'un
>produits ne

Ce n'est pas de l'anti-us primaire. Seulement si un pays décide quelque
chose, il n'y a pas de raison que les autres pays doivent en subir les
conséquence. Si les USA décident d'interdire l'alcool au moins de 21
ans, c'est son problème, dans d'autres pays, l'alcool est interdit à
d'autres seuils. Donc si les USA décident que les fréquences de ces
cartes soient bloqués, c'est les USA que ça regarde. Moi, je veux mon
driver Open-Source avec les fréquences voulues par l'OFCOM. Les drivers
open-sources respectent les réglementations tout autant que ceux en
closed-source.
Certaines questions technologiques en vont de notre souveraineté
nationale. Par exemple, les puces Fritz - TCPA sont voulues par les
américains, avec ça, tout le monde se retrouvera avec leur puces de
m....
Idem pour le chiffrement, ce n'est pas parce que la France et les USA
ont décidé que la cryptographie était une arme de guerre, que nous ne
pouvont pas utilisé du cryptage fort à plus de 56 bits.

>concerne pas uniquement les fréquences mais également la puissance
>d'émission
>que ce soit dans le canal central ou celles des canaux contigus. Des
>contraintes sont nécessaires pour que tous les produits utilisant des
>ondes
>radios puissent travailler ensembles. De plus il faut bien avoir une
>identité
>qui prend sur elle l'homologation et qui va prendre sur elle la
>responsabilité juridique si leur produit permet de contourner la norme.

Est-ce que Audi prend la responsabilité juridique que ces voitures
servent de béliers et roulent à 200 sur une autoroutes?

>Si l'on veux bidouillé avec de ondes radio il faut faire un brevet de
> radio
>amateur et ensuite on a des plages de fréquences permettant une plus
>grande liberté mais les contraintes sont toujours là.
>Comme on dît la liberté des uns commence ou celle des autres finissent.

Je ne veux pas bidouillé avec des ondes, je veux un driver qui ne repose
pas sur un binaire qu'un type voudra bien supporté.

De plus ta citation, je ne l'aime pas, car elle nous présente la liberté
comme quelque chose dont on doit se garder. Elle serait même extrêmement
dangereuse car synonyme de "faire tout et n'importe quoi": "S'ils
étaient totalement libres de faire ce qui leur plaît, les humains s'
entre-déchireraient dans un chaos généralisé et la vie en société
deviendrait impossible "...! Ce discours n'est pas désintéressé, il
permet de justifier le principe de l'Autorité et de transformer la
liberté en un "idéal inaccessible ". Elle n'est plus qu'un sujet d'
incantation, réservé pour les effets de manches des tribuns politiques.

>> Le fait que des fabricants sortent des produits basés sur le
>>brouillon de la norme 802.11g ne gène pas grand monde.

>Je pense que les produits qui sortes on la possibilité de suivre les
>évolutions future de la norme par mise à jour de leur firmware.

De draft g à g, il faut espérer.

>> Le HAL (Hardware Access Layer ) n'est pas exempt de bug, mais on ne
>>peut
>> pas vérifier. La compilation du binaire pour ta plateforme est au bon
>> vouloir de l'auteur. S'il venait à arrêter le projet, à devenir
>> amnésique ou  à décéder, on se retrouve avec une version figée.

>Une alternative serai d'avoir une partie du firmware ne pouvant être
>chargé
>que depuis un binaire préparé par le constructeur mais avec les source
>en
>open et une autre partie totalement en libre. Le risque c'est que
>quelqu'un
>découvre la méthode que le constructeur utilise pour préparer le
>firmware qui
>est sous la responsabilité du constructeur. Ce qui arrivera
>probablement
>(comme le cryptage de zone pour les DVD).

Je n'ai pas lu tout le source de madwifi, mais je suppose que le HAL
discute avec le firmware.

>Personnellement je préfaire avoir un firmware d'une bonne boîte prenant
>sur
>elle toute la partie homologation et juridique en cas de problème.



>>
>> Je ne suis pas certain que le reste du pilote puisse être GPL s'il
>>est linké sur un objet closed-source.
>>
>> Le noyau est teinté.

>Il est tout à fait possible pour un constructeur de faire un module en
> open qui charge dynamiquement un binaire. C'est par exemple la méthode
qui
> est utilisée par AVM pour le driver de ces carte ISDN et ADSL (Fritz,
C2,
> C4 etc)

>> Cela montre le mauvais exemple aux autres constructeurs.

>Je pense que les constructeurs n'ont pas trop le choix si ils veulent
>homologuer leurs produits et garder la possibilité de faire évoluer le
>firmware. Par ailleur c'est logique que les autorités n'aillent qu'un
> seul responsable pour un produit donné.

Ils homologuent le matériel pas le pilotes. S'ils ne libèrent pas les
spécs, c'est  pour éviter que l'autre vendeur n'utilise trop. Les
fondeurs de cartes graphiques n'ont pas à se conformer  à des problèmes
d'emmission d'onde. Pourtant, ils (nVidia ATI) ne font plus que du
closed source.

>Par ailleur je signale que les autorités exige que les constructeurs
>offre un méthode afin d'identifier le produits émettant des ondes
hertziennes en
>digital, ceci afin de permettre de contrôle du respect de la norme par
>le constructeurs.

>Pour plus d'info, voir le site de l'OFCOM (http://www.bakom.ch/fr/)

J'irai voir, mais je ne vois pas pourquoi une solution open source ne
serait pas envisageable.
Avec mes meilleures salutations
  FLUO
   fluo at isuisse.com