[gull] Apple et l'OSS

[Marc SCHAEFER]

On Mon, Jun 16, 2003 at 10:33:29AM +0200, Daniel Cordey wrote:
> deuxièmement cela permet de découvir le véritable enemi d'Apple... 

Oui et non.  Les logiciels sous certaines licences (non GPL) posent des
problèmes parfois. Par exemple, Amanda -- un logiciel de backup -- est
en licence BSD.

Il y a 3 ans j'ai développé -- sous mandat de mon employeur -- des
patches pour Amanda.  Les déposer en BSD signifiait que si un concurrent
prenait Amanda, le rendait propriétaire -- ce qui est possible en BSD
car la BSD n'est pas un véritable copyleft -- y ajoutait d'autres
modifications, le concurrent bénéficierait alors de NOS modifications
pour rien mais NOUS ne bénéficierions pas des siennes.

Après quelques débat internes nous avons déterminé que ce que nous
ajoutions à Amanda servait surtout à vendre nos produits matériels et
que nous avions une connaissance interne du produit suffisante pour
assurer son évolution si nécessaire.

Une alternative aurait été de prendre les devants et de créer `DILOG
Amanda', sous une licence propriétaire. Mais cela aurait été
contre-productif notamment pour nos relations avec l'équipe de
développement d'Amanda et finalement pour nos clients également.

Mais ça aurait été beaucoup plus simple avec la GPL. Mais on ne peut pas
mettre un travail en BSD en GPL sauf avec accord de tous les auteurs et
co-auteurs.

Donc, ne tirez pas tout de suite sur Apple: la mise en licence Apple a
peut-être été rendu nécessaire par ce qui précède, soit la peur que
quelqu'un abuse de la BSD ou d'une autre licence non copyleft.

> Dommage, moi qui pensait qu'Apple pourait faire cause commune avec L'OSS et 
> nous offrir un superbe environement..:-<

Bon, ça je n'y ai jamais cru, cependant.  J'ai surtout l'impression
qu'Apple veut:

   - conserver son marché primaire (PAO, clients)

et que pour cela elle a besoin d'offrir une alternative solide pour les
serveurs. Accessoirement peut-être remplacer parfois des serveurs Linux,
BSD ou Solaris, voire Windows NT/2000/XP.