[gull] Apple et l'OSS

[Ludwin Fischer]

Pour ajouter un grain de sel tout ce qu'il y a de plus subjectif au 
débat sur Apple et sa politique, je peux dire, en tant que nouvel 
utilisateur de Mac OS X, que cet OS là n'a pas tout à fait le 
même "goût" que Linux. Pour commencer, au démarrage, Mac OS X affiche 
non pas des messages informant sur les processus en cours, comme un 
noyau Linux, mais nous inflige un graphisme gris et insipide, une pomme 
croquée, le logo d'Apple, quoi, aussi emmerdant que le sablier de 
WIndows, que nous devons contempler jsuqu'à ce que le serveur graphique 
démarre... Je trouve les messages du type "OK, booting the kernel", du 
noyau Linux, bien plus sympatiques. Mais j'admets que ceci reste un 
détail...

Pour le reste, il est possible d'installer un grand nombre de logiciels 
gnu grâce au programme "fink", qui permet d'installer Xfree pour Mac de 
la manière dont on installe des logiciels sur debian. C'est plutôt 
sympa, mais il semble que les développeurs de fink - tous bénévoles 
pour autant que je sache - ont de la peine à suivre, et l'utilisateur 
qui n'a pas la capacité ou le temps de mettre la main à la pâte et de 
participer au développement de fink restera sur certaines frustrations, 
parce que les programmes disponibles sont bien moins nombreux que pour 
Debian. De toutes façons, fink exite grâce à une équipe de développeurs 
libres et Apple profite de leur boulot.

La polémique entre microkernel et linux me dépasse un peu, puisqu'il 
est possible d'avoir un noyau linux de petite taille avec de nombreux 
modules. Une fois que le système marche, on ne voit de toutes façons 
pas tellement la difféfence... Ou bien? 

Pour ce qu'il est de la facilité d'utilisation, rien à dire, c'est 
effectivement facile. Le port usb est vraiment plug-and-play... Pour 
faire de la photo digitale, c'est merveilleusement simple. Vous 
racordez votre caméra allumée avec un câble adhoc, et la machine 
s'occupe du reste. Importer les images sur la machine plus que facile, 
et une fois que c'est fait, vous pouvez faire démarrer le serveur X et 
Gimp...

Quant à savoir si un syxtème Linux peut faire la même chose... A long 
terme, oui, bien sûr, avec le temps, c'est certain, croire le contraire 
relèverait de la superstition... Je ne vois vraiment pas pourquoi un 
noyau Linux serait inférieur à un noyau Darwin... De toutes façons, il 
y a de nouveaux noyaux Linux plusieurs fois par an... Et nul ne 
pourrait empèvcher les développeurs d'opter un jour pour la 
formule "micro" s'ils l'estimaient souhaitable. Ou bien?

Pour ce qui est de la question de savoir quel attitude la communauté 
Linux devrait apopter, je n'en sais rien, je m'en fiche un peu, peut-
être vaudrait-il-mieux ne pas mettre tous les collaborateurs de cette 
entreprise dans le même sac. Si un porte-parole d'Apple dit des 
conneries, on peut le lui dire, mais de toutes façons, les porte-
paroles des grandes boîtes sont parfois payés pour dire des conneries, 
et il faut comprendre que c'est un jeu. Exemple hors-Apple: l'un des 
attachés de presse de Compaq à Genève n'hésitait pas à dire, au sujet 
des bugs de Windows: "Quand vous dites "bugs", nous disons "fonctions". 
Sans rire. Bien entendu, il connaissait le gag: "ce n'est pas un bug, 
mais une fonction", et il le reprenait, parce qu'il ne pouvait pas se 
permettre de dire officiellement du mal de Windows, partenaire de 
Compaq... Mais je crois que dans le fond, il n'avait pas plus d'estime 
que vous et moi pour Microsoft. Il nous sortait ce genre de 
déclarations sans y croire.

Alors, si un porte-parole d'Apple se permet de dire des conneries sur 
Linux, de faire des comparaisons imbéciles, il serait juste de le 
remettre à sa place, mais n'oublions pas qu'il s'agit d'un jeu, dans le 
fond...

En plus, la communauté Linux n'a pas besoin d'entrer dans un jeu de 
concurrence. De toutes façons, Linux est la plate-forme numéro un sur 
les serveurs web, non? Apache reste numéro un parmi les logiciels de 
serveurs, et tourne le plus souvent sur Linux, non?

Ludwin Fischer
ludwin at redpin.com