[gull] Wikipedia?

[Anne Possoz]

Ce 5 août Ludwin Fischer a écrit:

> La question que je vais poser peut paraître hors sujet: Je m'interroge
> au sujet de Wikipedia, un projet d'encyclopédie libre améliorée et
> modifiée par les lecteurs.

Le cas de wikipedia est très intéressant (lié à la licence GNU FDL
d'ailleurs). En effet, pour une encyclopédie, je crois que c'est
une excellente idée.

Par contre, comme toi, je suis extrêmement sensible à de l'information,
sous quelque forme qu'elle soit, qui contient vraiment de la pensée
avec de l'opinion, et je ne crois pas que cela puisse rester modifiable
par tou.te.s.
Si je ne me trompe pas, c'est le motif pour lequel la GNU FDL
prévoit des passage que l'auteur estime non modifiable. Je ne
sais pas si cela existe dans wikipedia.

> 
> (...)
> 
> Question un: on pourrait imaginer qu'une organisation politique ou
> religieuse décide de modifier une page de la manière qui l'arrange, puis
> de rendre toute modification impossible en programmant un browser (lynx
> par exemple) pour visiter la page toutes les heures, voire toutes les
> dix minutes, pour, régulièrement, remettre le même contenu sur cette
> page. Ou, alternativement, le browser peut être programmé pour détecter
> les modifications, et remettre l'ancien contenu uniquement lorsque
> modification il y a eu. Cela vous semble plausible?

Pour cette question, lors d'une présentation de wikipedia au
printemps dernier, il a été dit que certains (aujourd'hui très
peu nombreux) correcteurs avaient été mis sur une black-list.
Donc le genre de situation que tu soulèves est géré, en ce moment.
Mais je suis convaincue qu'à long terme le wikipedia va encore
évoluer et que des possibilités de protections supplémentaires
existeront.

> Question deux: A votre avis, dans une association comme le GULL,
> l'attitude la plus raisonnable face à Wikipedia est-elle:
> 
> - D'ignorer Wikipedia et de ne pas en parler, vu que ce ne sont pas
> vraiment les oignons des LUG?

Si, si. Il pourrait être envisagé que le site du GULL soit un wiki.
Avec le problème que cela demande un suivi sérieux pour les cas
que tu mentionnes.

> - De dénoncer cette connerie et d'expliquer que la communauté
> Linux/logiciels libres n'a rien à voir avec Wikipedia?

Je ne crois pas que ce soit une connerie. Il faut l'utiliser à
bon escient.

> - D'approuver malgré tout Wikipedia, pour je ne sais quelle raison?

Pour de la partie vraiment encyclopédique. On pourrait imaginer
facilement une partie encyclopédique de description des logiciels
libres, par exemple.

Mais ne pourrait-on imaginer qu'à un certain stade, des pages sont
"gelées" et ne peuvent plus être modifiées que sur proposition dans
un débat associé à cette page?

> Je mentionne trois possibilités, mais pour ma part, j'hésite entre la
> première et la seconde uniquement...

Avec une sensibilité similaire, nous n'arrivons pas aux mêmes réactions.
Débat intéressant. Ce qui précède n'engage que moi.

						Anne