[gull] Wikipedia: j'avais probablement tort

[Yann Forget]

Le Saturday 07 August 2004 16:01, Ludwin Fischer a écrit :
>
> Certains trouveront peut-être que je me contredis: je criteque à la fois
> le fait que l'on soit libre d'ajouter des commentaires sur n'importe
> quel sujet, et le fait que la page en question avait été bloquée à
> l'édition... Ce que je voulais dire, c'est que des personnes mal
> intentionnées peuvent d'abord rajouter des commentaires dangereux, puis
> bloquer la page.

Seuls les admins peuvent bloquer une page. A priori, ce sont des personnes 
choisies par les contributeurs comme respectant les règles de Wikipédia 
(neutralité, etc.).

> Je ne pense pas qu'un journaliste oserait citer la Wikipedia comme
> référence, en raison du caractère volatil et anonyme de son contenu.

Et pourtant...
D'ailleurs, beaucoup de journalistes racontent n'importe quoi et se bornent à 
répéter des informations lues ailleurs. Malheureusement, très très peu de 
journalistes font des enquêtes de terrain et utilisent des sources directes.

Personnellement, mes contributions sont soit des informations de première main 
(régions ou villes que j'ai visitées), soit des informations recoupées par de 
nombreuses autres sources. J'ai d'ailleurs récemment trouvé plusieurs erreurs 
grossières dans mon encyclopédie papier en rédigeant des articles pour 
Wikipédia. cf. 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Erreurs_trouvées_dans_le_Petit_Robert
et pour Britannica :
http://meta.wikimedia.org/wiki/Making_fun_of_Britannica

> Mais comme source d'informations, elle est intéressante, notamment parce
> qu'il y a de nombreux liens externes. On doit savoir l'utiliser, et
> tenter de vérifier ailleurs les informations qu'on y trouve.
>
> Je me dois donc de reviser mon jugement. Ce projet dingue ne semble pas
> être une connerie.

Ce qui est particulièrement intéressant, c'est que ce projet amène à se poser 
des questions inhabituelles :
* Qu'est-ce qui doit faire l'objet d'un article ? ce qui amène finalement la 
question "Qu'est-ce que la connaissance ?"
* Comment vérifier la validité d'une information qui n'est pas de première 
main ? (en relation avec les théories de complots diverses et variées, etc.)

Finalement, sur beaucoup de sujets, je trouve Wikipédia plus complet (à jour) 
et mieux documenté que la plupart des autres sources d'informations que j'ai 
à ma disposition.

Yann

-- 
http://www.non-violence.org/ | Site collaboratif sur la non-violence
http://www.forget-me.net/ | Alternatives sur le Net
http://fr.wikipedia.org/ | Encyclopédie libre
http://www.forget-me.net/pro/ | Formations et services Linux