[gull] Wikipedia et la loi

[Marc Mongenet]

Ludwin Fischer wrote:
> 
> Depuis, les fournisseurs d'accès britanniques prennent soin de retirer 
> les messages diffamatoires dès qu'une plainte est reçue. Ne pas le faire 
> reviendrait à s'exposer à des sanctions pénales.
> 
> À mon avis, cette décision britannique est, objectivement, une BONNE 
> nouvelle, puisque les forum non modérés peuvent malgré tout continuer à 
> fonctionner s'ils sont surveillés.

Ça ressemble un peu à la loi de la jungle : chacun peut envoyer
des lettres de plainte à tort et à travers hors de toute procédure.
J'avais vu un article dans Slashdot sur un britannique qui avait
envoyé une plainte bidon à propos d'un de ses propres messages dans
un forum anglais. Le message a été promptement retiré sans autre
forme de procès.

Du moment que le forum est libre d'accès (contrairement à un courrier
des lecteurs), celui qui n'est pas d'accord peut immédiatement
intervenir dans le débat. Je vois donc surtout des possibilités
d'abus à cette procédure de censure expéditive à la britannique.

Et ces abus ont un impact sur le développement des forums en Europe.
Les hébergeurs potentiel ont peur. Alors que la loi devrait protéger
les espaces d'expression, elle est ressentie comme une menace.

À ce propos, je pense que la liste du GULL, notamment du fait de son
archivage public, peut être aussi concernée que les autres forums.
Que se passe-il si je (ou disons Microsoft) demande la suppression
d'un message (au fait, les archives le permette-il ?)
Et si le GULL est condamné pour avoir réagit trop lentement, que se
passe-t-il à la demande suivante ? Destruction immédiate ?
Autant mettre un bouton "Delete" en libre accès dans les archives...

Marc Mongenet