[gull] Is Encryption Doomed?

[Daniel Cordey]

On Thursday 02 September 2004 12:01, Frederic Schutz wrote:

> Mais meme si ca arrivait la semaine prochaine, il n'y aurait pas trop de
> soucis a se faire -- c'est une question qui est largement theorique. Sans
> compter que les mathematiciens sont plutot en faveur de "P != NP" que
> l'inverse.

C'est bien a toi que je pensais quand j'ai poste cet arcticle :-) Je suis bien 
conscient des difficultes a exploiter P == NP et aussi du fait que la 
tendance ets plutot en faveur de P != NP. Toutefois, et c'est la que l'on 
rejoins la discussion de la semaine passee, le fait que l'on en soit encore 
au stade de P ?= NP, malgre les nombreuses recherches, n'est pas une 
preuve... mais qui ne nous permet pas d'affirmer que P != NP avec certitude. 
La probabilite n'est donc pas nulle :-)

> Et meme s'il est montre que P = NP, (1) ca ne veut pas dire
> que la preuve sera constructive (c'est bien beau de savoir qu'il existe un
> algorithme polynomial pour resoudre un probleme, ce n'est pas tres utile si
> on n'est pas capable de le trouver !),

C'est justement ce que je trouve interessant. ET cela rejoins ce que je disais 
la semaine passee. Entre une possibilite theorique et son application 
pratique, le fosse peut-etre immense. De plus, le domaine d'application peut 
se trouver restrain de maniere tellement importante que la probabilite peut 
parfois etre ramenee a zero (je pense meme absolue dans certains cas).


> > In practical terms, that would spell the end of encryption as we know it.
> > The Internet would be vulnerable to hackers and computer viruses.
>
> Ce genre de phrase bidon est assez decevante de la part de quelqu'un comme
> Simson Garfinkel...

Surprenant et pas tres intelligent... surtout considerant les deux poinst que 
tu mentionnes avec justesse dans ton mail precedent. Entretenir une paranoia 
theorique et quasi innapilcable ne fait pas avancer les choses :-(

Daniel