[gull] Bruxelles a condamné Microsoft en mars 2004

[Julien Künzi]

<avocat du diable>

Bonsoir,

Je suis pour les logiciels libres mais pas contre Microsoft. Chacun fait son 
choix, selon ses affinités politiques et ses besoins.

En effet, des programmes ne sont malheureusement disponibles que sous Windows, 
dont certains sont le standard de facto. Sans oubier qu'MS fait de bons 
produits : j'ai un faible pour PowerPoint.

On peut reprocher à MS sa tendance à vouloir absolument nous faire avaler du 
MS pour tout et n'importe quoi, à en faire oublier qu'il existe des 
alternatives. Cela dit, si on est patient et qu'on a du temps, on peut ne 
garder que la base de Windows (ce qui permet de tourner les programmes 
accessibles uniquement sur cette plateforme) et faire tourner un KDE3 par 
dessus. Il existe des alternatives pour (presque?) tout (navigateur, client 
mail, lecteur multimedia, ...). Ah non, le démineur est irremplaçable.

On Friday 08 April 2005 21:16, Tercier Pierre-Alain wrote:
> Philippe Strauss wrote:
> 1. Les bugs sont juste anecdotiques ce qui est
> importants c'est "plein de documents légaux" qui disent entre
> autres que si ça plante c'est bien fait pour toi et que
> tu pourras te plaindre à personne.

Pour qqn qui ne développe pas de software (ou qui n'a pas que ça à faire), ça 
ressemble assez à :

THIS SOFTWARE COMES WITH ABSOLUTELY NO WARRANTY! USE AT YOUR OWN RISK!

que l'on trouve dans la doc de la plupart des logiciels open source.

Ne pouvant garantir la perfection de leurs produits, ils font "du mieux qu'ils 
peuvent" et se prémunissent contre d'éventuelles poursuites (Microsoft reste 
une entreprise USAienne... on fait des procès pour moins grave qu'un bug dans 
un navigateur web par chez eux). Même s'il n'est pas effrayé par les 
poursuites et qu'il a confiance en son produit, un groupe développant un 
produit d'une importance comparable à Windows ou la suite Office doit 
spécifier cette clause, ne serait-ce que par honnêteté intellectuelle : on 
peut mentir au monde entier en affirmant que son programme est parfait mais 
on ne peut pas se mentir à soi-même.

> 2. Si ça plante pas chez Philippe Strauss c'est tant mieux
> pour lui, pour ma part, ma statistique est inversée. Ça
> plante à tout va sans connexion à Internet et sans virus
> détecté en trois mois et également après des tests hardwares
> (memtest86+) et sans plantage sous Debian.

Si pas de connexion à internet, pas de mise à jour automatique, pas de 
correction de bug. C'est contraire aux recommandations de MS, non ?

Comparer Windows à un produit comme Debian qui a un cycle de développement 
indépendant du marché et des modes, c'est de la concurrence déloyale ;-)

> Ya un driver qui merde mais je diagnostique comment sur
> ce M* système à la c. !

La petite case à cocher "Désactiver ce composant de la configuration" a 
disparue de Windows ? Ça pourrait être un bon départ.

</avocat du diable>

Pour ajouter mon grain de sel : ce qui me dérange avec MS, c'est quand ils 
essayent de faire accepter leurs produits à des utilisateurs ne connaissant 
pas les alternatives ou les dangers des logiciels propriétaires. De même que 
l'agroalimentaire s'amuse à refiler des OGM aux paysans, OGM qui se répandent 
et contaminent toutes les cultures, MS distribue ses produits et utilise sa 
position dominante et de ses brevets pour empêcher tout autre solution de 
s'immiscer. Il me semble que c'est ceci que la commission Européenne combat, 
et pas le fait qu'ils vendent des programmes pas forcément très stables.

Bonjour,
   juien.

PS : On peut nommer Microsoft en toutes lettres, ou par l'abréviation MS, le 
nom de cette entreprise ne faisant certainement pas réagir Echelon.