[gull] Data Compressors

[Daniel Cordey]

On Thursday 29 December 2005 03:13, Félix Hauri wrote:

> Quand à gagner 200 ou 300 Kilos sur 200 Mégas (1/1000) je préfère
> encore garder des fichiers directement accessibles.

Exact, il est inutile de perdre du temps a compresser des fichiers pour un 
resulat negligeable. Soit on adopte des technologies de compression en 
fonction des fichiers, soit,comme tu le dis si bien, on laisse le fichier tel 
quel.

> Pour finir, je tiens particulièrement à conserver les archives
> accessibles à long terme... càd exempt de toutes dépendances
> obscures (devoir déchifrer des archives parce que le programme
> utilisé il y a dix ans ne fonctionne plus sur les machines actuelles
> et que la sté ayant créé ledit logiciel n'existe plus depuis longtemps
> peut devenir autant hasardeux qu'onéreux.)

Or, ceci est absolument capital ! L'archivage d'information ne peut tolerer le 
risque de ne plus disposer de programme de lecture. Lorsque le format est 
proprietaire, le risque est tout simplement inacceptable. Pour un 
administrateur de systeme, il est indispensable de penser a la perenite des 
archives. Les solutions proprietaires ne repondent pas a ces criteres. Je 
suis certain que certains d'entre vous ont encore des galettes d'archivage 
'winzip' qu'ils n'ont jamais pu relire... Oui, c'etait du hardware 
proprietaire, mais la meme chose peut se produire avec du logiciel. Dans le 
domaine de la compression de fichier, gzip n'offre pas le meilleur taux de 
compression, mais il a deux avantages. 

	- C'est de loin le plus rapide (meilleur compromis)
	- Il est open-source, ce qui garanti la perenite de lecture puisque
	le format est connu.

dc