[gull] Logiciels Open Source et l'entreprise

[Daniel Cordey]

On Wednesday 07 September 2005 01:01, Yannick Bérété wrote:

> "Survey Methodology
> The purpose of this Yankee Group study is to determine the true TCO and ROI
> of Linux compared with Windows and UNIX in specific corporate user
> scenarios. To provide our clients with the most unbiased, accurate and
> reliable information, the Yankee Group accepted no vendor sponsorship money
> for any of the research surveys done in connection with this project.
> [...]"

Si l'on parle de la meme etude (l'annee passee), le financement etait 
indirecte... Il est evident que M* n'allait pas le faire de maniere ouverte. 

> Oups je crois que c'est écrit en nineglich ;-)

Les articles au sujet d'etudes du YG et GG sont avant tout en anglais, puis, 
parfois, traduits en francais. Slashdot (http://slashdot.org:80/), New Com 
(http://news.com.com/), LinuxToday (http://linuxtoday.com/)  et GrokLaw 
(http://www.groklaw.net/) sont mes principales sources d'informations et de 
nouvelles globales/marketing/etc. du monde informatique (et a forte tendance 
Linux il est vrai).

> est dans ce cas précis FAUX pour le Yankee Group  (à moins évidemment qu'il
> mentent ;-)

Le principe du FUD n'est pas de mentir mais de faire des amalgames, de sortir 
les phrases de leur contexte, de ne mentionner que certains chiffres en 
ignorant les autres, de faire peur, de rependre de faux bruits, etc. Ce n'est 
pas du "mensonge" a proprement parle, mais c'est surtout l'oeuvre de M*. Le 
YG n'a pas menti... il a signeusement choisi les termes et la syntaxe 
decrivant le cadre de leur travail. Dans le texte au-dessus, il existe de 
nombreuses zones tres ambigues. Je ne vais pas decortiquer chaque mot, mais 
je vais plutot rechercher les liens au sujet de ces etudes.

> Alors pourquoi j'en parle: je me suis pris au jeu et je voulais voir votre
> réaction ;-)

Il est vrai que je ne fais que le perroquet en disant que la notion de TCO 
n'est pas claire. C'est suite a un ensemble d'articles lus ces temps-ci a 
partir des sites mentionnes plus-haut.

> Par ailleurs, (juste pour la p'tite histoire)j'ai eu plusieurs profs au CUI
> de Genève en SI qui citaient volontier Gartner
> (et je pense sans trop me tromper qu'ils y connaissaient un bout en
> démarches méthodologiques ).

Il est certain quele monde academique n'a pas de lecons a recevoir du monde 
industriel en ce qui concerne la methodologie et le formalisme. Par contre, 
il n'en va pas de meme en ce qui concerne leur connaissance du monde 
industriel (normal, ce n'est pas le leur).

> Là encore tout dépend de l'article (article "marketing" ou article de fond)

Et... tactique ou strategie ?

> Il faut reconnaître qu'il a quand même un grand Fan club... ;-)

Ce qui m'inquiete n'est pas le nombre, mais le manque d'esprit critique de 
cette masse.

> D'une manière générale, j'espère que le Libre va prendre de plus en plus
> d'importance et donc tu risques de revoir apparaître les mêmes références
> et les mêmes questionnements si les newbies (dont je suis) confrontent ce
> qu'ils ont appris, lu ou entendu avec cette philosophie du Libre... Et
> c'est SAIN !!!

Tout a fait. Il est vrai que de se retrouver plonger d'un seul coup dans un 
monde tres different de l'unite de pensee qui regne sur la planet W* peut 
sembler rude. Les idees exprimees dans le monde du libre sont beaucoup plus 
variees; parfois a l'extreme. Rien n'est acquis si ce ne sont les principes 
de base gouvernantle monde du logiciel-libre et le monde de l'open-source. 
C'est d'autant plus deroutant que toutes les tendances sont presentes et 
s'expriment. "C'est la diversite biologique qui garanti la survie de 
l'espece". 

> En effet, aux vues de l'ensemble des
> réactions (mis à part qq mails) il faudrait sortir de la relation
> "on sait tout - tu ne sais rien donc tais-toi" (-surtout des affirmations
> gratuites) et créer de vrais échanges entre personnes d'horizon IT
> différents... mais bon c'est juste un voeux pieu avant d'aller me coucher
> ;-)

Ne le prends pas mal ! Tu as cite des articles qui ont engendres une grande 
quantite de reactions sur le net, mais tu sembles ne pas avoir eu cette 
connaissance de ces reactions. Pour un article du YG, il y eu des milliers 
d'articles et de commantaires. Disons que de ne parler que de '1' et pas un 
mot des autres ne me semblait pas juste. 

> Pour faire avancer les choses peut-être aurais tu pu mettre une référence à
> l'article que tu mentionnes

En ce qui concerne RH, c'est assez recent et je pense etre en mesure de le 
trouver. Concernant les reactions aux etudes du GG et YG, ca rique d'etre un 
peu plus dure car cela fait plus d'une annee; mais je vais quand meme 
essayer.

> C'est justement pour ça que j'en parle: c'est pour avoir d'autres sources
> et sons de cloches basées sur des articles "sérieux" sans pour autant à
> avoir à passer des semaines de recherche... afin que je puisse me forger
> mes propres "valeurs"...Je crois que ça s'appelle le partage de
> connaissances ;-)

Tu vas etre comble :-)

> PS: J'ai l'impression d'avoir commis un crime de lèse majesté
> en mettant un brin de sarcasme sur L.I.N.U.X... Second degré où es-tu ?....

Pire... heureusement que tu ne t'es pas trouve en face de RMS ou Eric 
Reymond :-)

dc