[gull] Xen

[Daniel Cordey]

On Tuesday 04 April 2006 23:18, FLUO wrote:

> La même que d'avoir un dual-boot, mais sans avoir à rebooter pour passer
> de l'un à l'autre.

OK, s'il s'agit d'utilisation "half-duplex" ca se defend.

> Pour le cas de Windows, c'est grâce à la paravirtualisation offert par
> le VT-X d'intel que ça marche.

Oui, je ne comptais pas sur W* pour faire le boulot :-)

> Pour l'accés au disque, chaque machine virtuelle a son espace disque
> dédié et ça ne diffère que 2 programmes qui écritent sur le disque en
> même temps.

La virtualisation s'arrete au firmware du disque... Il n'y a pas deux bras 
virtuels :-)

> C'est Xen qui fait l'arbitre, il n'y a AMHA pas plus de problème
> qu'entre des (Linux|*BSD|plan9) Xen qui demanderaient l'accès au disque.

J'ai tres bien compris tout ca... Ce qui cloche est que W* n'est pas efficace 
du tout en acces disque et Vista promet d'etre bien pire (fast queries) ! Ce 
qui fait que si tu as Linux d'un cote et W* de l'autre, tu as interet a ne 
pas faire tourner d'applications W* accedant les disques; sinon le 
desequilibre est garanti.

Il vaut mieux laisser W* avec ses problemes dans son coin et ne pas diminuer 
les performances des applications sous Linux parceque l'autre systeme virtuel 
mange toutes les ressources... 

> L'idéal peut-être, mais le réaliste, c'est d'avoir dans du SATA qui est
> tout de même nettement moins cher.

IDE ou SATA en 7200 tours... je ne vois pas vraiment la difference ! Ce n'est 
que tout recemment que l'on voit apparaitre des disques 10'000 tours en 
SATA... mais leur prix est quasi le meme que celui des disques SCSI. ALors, 
ou est l'avantage ? Le fait de ne pas avoir de controleur SCSI ? C'est 
peute-etre le seul.

Le "file system" de W* est archaique et peu performant. De plus, W* utilisant 
les disques de maniere innefficace, il ne me parait pas judicieux de melanger 
W* et Linux sur un meme hardware... a moins que l'on trouve que Linux soit 
trop performant et que l'on cherceh a le ralentir. Si toutefois, les 
applications sous Linux utilisent tres peux les disques, le probleme de 
partage des ressources se deplacera vers le CPU, la RAM et la memoire cache. 
La encore, W* risque de penaliser l'ensemble vu sa propension a se vautrer 
dans la RAM (et la cache). De plus, le mechanisme de gestion des taches 
engendre une charge CPU tres importante en utilisation serveur. 

Je pense que Xen est exellent losrque l'on desire avoir plusieurs "serveurs" 
du meme type sur une meme machine. Melanger W* et Linux ne me parait se 
defendre que dans de petites configurations ou aucun des "serveurs" ne fera 
un usage intensif des ressources systeme. Comme tourner "Encarta" d'un cote 
et un serveur Apache de l'autre :-) 

dc