[gull] Xen

[Daniel Cordey]

On Thursday 20 April 2006 13:30, Yves Martin wrote:

>   Je trouve ta remarque un peu réductrice. Mon entreprise utilise VMWare
> ESX server pour essentiellement consolider les CPUs nécessaires à plusieurs
> sites internet qui ne sont pas utilisés en même temps.

Dans ce cas, tu evites le dual-boot manuel et cela ce justifie amplement. Le 
probleme de performance ne se pose donc pas. C'est si l'utilisation est 
concurente que j'ai des reserves. 

>   . déporter la base de données sur une machine physique
>     (dans ce cas, seul le démarrage et les logs de l'application provoque
>      des accès disque dans les VMs)

Dans ce cas, si les acces disques se font sur une autre machine, ce n'est plus 
un probleme de virtualisation.

>   Effectivement VMWare consomme un peu plus de resources que Xen pour faire
>   tourner des OS non modifiés. La modification d'OS proposée par Xen étant
>   essentiellement motivée par cet aspect performance.

Oui, il est vrai que VMWare est apparu il y a deja un bon moment et ce n'est 
que maintenant que Xen offre une forme d'alternative. 

>   J'espère avoir répondu par l'exemple: à quoi cela peut servir ?

Oui, je voulais simplement attirer l'attention sur les problemes de 
performance potentiels dans certaines configuration d'utilisation. Il est 
parfois difficile de 'tuner' Linux. Si l'on y rajoute les problemes d'usage 
des ressources de W*, l'equation devient vite insoluble. Sans compter, que 
l'on a rajouter une couche de virtualisation qui occupe aussi des ressources 
(essentiellement CPU).

>   Maintenant il y a d'autres utilisations:
>   . laboratoire de test réseau: test de firewall, communication d'OS
>     hétérogène -> et cela sans avoir 10 machines sur le bureau
>   . laboratoire de test OS: par exemple comment s'assurer qu'un patch de
>     sécurité ne casse pas une application ? 1. on clone la machine, on
>     applique le patch sur le clone, on teste/compare

Oui. Dans tous ces cas, on test des fonctionaliutes; pas des performances.

dc