[gull] L'horreur des dépendances

[Marc SCHAEFER]

On Wed, Jul 26, 2006 at 11:26:25AM +0200, Thierry de Coulon wrote:
> Mais si on veut absolument que tout utilisateur Linux devienne un 
> administrateur serveur...  on continuera a avoir une situation ou même quand 
> un fabricant a la gentillesse de proposer un driver il faut d'abord aller 
> suivre un cours pour être capable de l'installer.

Je m'insurge contre l'idée que les pilotes doivent être téléchargés par
l'utilisateur du serveur WWW ou FTP du fabricant du matériel. Le
fabricant n'a pas les connaissances d'intégration système -- ni même de
GNU/Linux de base -- pour produire quelque chose de qualité suffisante,
et on voit bien en pratique ce que cela donne.

Les pilotes devraient être installables automatiquement depuis la distribution,
de manière testée et intégrée. C'est d'ailleurs ce qui se fait pour la
plupart du matériel aujourd'hui.  L'utilisateur n'a pas du tout
besoin d'être administrateur, la distribution se chargeant de ce travail
coûteux et répétitif -- tant que l'utilisateur ne casse pas cette belle
harmonie en installant n'importe quoi n'importe comment.

Mais comment faire cela ?

Le monde idéal:

   - les fabricants de matériel s'arrangeraient avec les développeurs
     (kernel, X, etc) pour intégrer le pilote *libre* assez tôt avant
     la vente du produit matériel. Ils pourraient aussi définir des
     standards de communication rendant l'utilisation de pilotes génériques
     efficace plutôt qu'un pilote par matériel. Cela fonctionne très
     bien par exemple pour tout ce qui est stockage USB. Un seul pilote
     générique.

le monde réel:

   - les fabricants de matériel produisent des pilotes de qualité
     insuffisante, en propriétaire, en ne supportant qu'une plateforme
     processeur et ne respectant pas les standards minimaux de packaging,
     cela produit des bugs que les distributions et les développeurs
     libres doivent corriger à leurs frais sans disposer des
     informations nécessaires, voire en violant les termes de la licence
     lorsqu'ils veulent faciliter l'installation aux utilisateurs. Les
     fabricants ont tendance, plutôt qu'à utiliser des méthodes compatibles
     d'accès, à brouiller les pistes et rendre la situation plus complexe.

Il faut savoir qu'un kernel dans lequel il y a *un* pilote propriétaire
n'est *plus supportable* par les développeurs kernel. 

Si les utilisateurs n'achetaient que du matériel libre, le marché se
réorienterait certainement (effet Max Havelaar). Mais bon, pour le
moment, ce n'est pas du tout ce qui se produit, la prise de conscience
ne se fait pas.

PS: en ce qui concerne les applications, je pense que les rares
    applications sans équivalent sous GNU/Linux sont aussi celles que
    l'éditeur refuserait de `packager' pour GNU/Linux. P.ex. Debian
    avait créé un package d'installation facilitée d'Acrobat Reader, qui
    téléchargeait le logiciel et l'installait selon les règles de l'art, et
    je crois me souvenir qu'Adobe a demandé le retrait de cette facilité.
    Pour les fontes TrueType Microsoft, le package existe toujours.
    C'est d'ailleurs la présence de tels packages ainsi que de certains
    non-free facilitant la vie des utilisateurs que RMS a condamné
    Debian.