[gull] x86_64

[Marc Mongenet]

Le 01/06/06, Daniel Cordey<dc at mjt.ch> a écrit :
> On Thursday 01 June 2006 17:18, Marc Mongenet wrote:
>
> > Le "x86" dans "x86_64" est tout de même important
> > pour indiquer qu'il ne s'agit pas d'une quelconque architecture
> > de processeur 64 bits, mais d'une architecture conçue pour que
> > le processeur soit capable d'exécuter nativement du code x86.
> > Pour les SPARC ou les PowerPC, le nom a aussi été conservé
> > lors du passage de 32 à 64 bits.
>
> Ni AMD ou Intel (Itanium est un cas a part) n'ont sortis de processeurs qui ne
> soient pas compatbile avec les gammes precedentes. Je continue a penser que
> le terme x86 rajouter a 64 est inutile et ne fait que rendre les choses plus
> confusent.

Comment AMD aurait-il dû appeler cette architecture,
sachant qu'elle conserve la compatibilité x86, et que c'est
c'est là tout son intérêt ?

Marc Mongenet