[gull] x86_64

[Grossiord Yves]

On jeu, 2006-06-01 at 20:31 +0200, Daniel Cordey wrote:
> On Thursday 01 June 2006 18:03, Marc Mongenet wrote:
> 
> > Comment AMD aurait-il dû appeler cette architecture,
> > sachant qu'elle conserve la compatibilité x86, et que c'est
> > c'est là tout son intérêt ?
> 
> Athlon64... Punkt ! Le mot Athlon suffit pour evoquer la compatibilite avec 
> des Athlon32. Pendant qu'on-y-est, on pourait evoquer aussi la compatibilite 
> du jeu d'instruction que l'on trouvait dans le 8080. Ca donnerait :
> 
> AMD Athlon 80_86_88_x86_64

Ben, c'est le cas. A quoi sert le 'x' a ton avis sinon a
representer les architectures 8086, 80286, 80386, 80486,
puis plus generalement tous les processeurs compatibles
avec le jeu d'instruction du 8086.   ;^)

http://fr.wikipedia.org/wiki/X86

Je rappelle que si Intel a abandonne la denomination de type
80xxx, c'est parce qu'il est impossible de deposer un nombre
comme marque protegee (trademark ou TM), et qu'ils avaient
besoin de munitions legales contre les processeurs compatibles
(y compris au niveau du socket a l'epoque) de cyrix. Ils ont
essaye d'imposer les marques i386 et i486, puis ont paye
quelques millions a un cabinet specialise pour trouver
'Pentium' pour le 80586 (penta comme 5). Il aurait du etre
suivi de l'hexium, du heptium, de l'octium..., mais ils ont
finalement prefere ajouter des suffixes (pentium pro,
pentium II, pentium III, pentium 4, pentium M, ...).

Intel a une longue tradition de bidouillage des noms:
- 8088 = 8086 avec bus externe de 8 bits au lieu de 16
- 80486 DX2 a un multiplicateur de frequence interne de 2
  80486 DX4 a un multiplicateur de frequence interne de... 3
- 80486 SX = 80486 dont le coprocesseur a echoue
  80487 = 80486 dont le coeur a echoue, mais pas le copro
  deux puces de moins a jeter a la poubelle
- les nouvelles puces ont un nom a 3 chiffres pour ne plus
  parler de la frequence (maintenant qu'elle n'augmente plus)
- etc...

Yves.