[gull] x86_64

[Daniel Cordey]

On Thursday 01 June 2006 11:41, Marc SCHAEFER wrote:

> Evidemment, pour tout KDE, c'est un peu excessif,

:-)

> mais alors, finalement, 
> la question ne devrait-elle pas être: pourquoi vouloir une version de KDE
> différente de celle supportée par sa distribution, et donc se créer
> finalement du travail important et finalement inutile ?  Les
> `améliorations' en valent-elles vraiment la peine (en dehors d'un test
> simple).

En general, il y a ~trois releases de KDE entre deux releases de SuSE. C'est 
aussi valable avec Kubuntu. Chaque release de KDE corrige des bugs et 
ameliore les performances. La derniere 3.5.3 est assez bluffante au niveau de 
la vitesse de demarage des application et de la session. Il y avait un bug 
genant dans Konqueror et le changement etait vraiment indispensable. 

D'autre part, je trouve que de faire des MAJ frequentes evite les grands 
sauts ! Certains developeurs semblent prendre un certain plaisir a modifier 
la syntaxe des fichiers de config... se trouver avec trois applications en 
panne en meme temps est assez genant.

> Jusqu'ici j'ai eu peine à trouvé un emploi de Macromedia Flash qui était
> réellement justifié. Cela existe certainement, mais je ne l'ai pas
> encore rencontré.

Je trouve que Flash est d... mais je dois faire avec car certains de nos 
fournisseurs ont trouve le moyen de mettre des boutons dans du flash... Ce 
sont des sites dont j'ai absolument besoin au travail. Il y a aussi des sites 
important dont je n'ai pas usage au boulot mais qui se vautre dans cette 
technologie que je deteste...

	www.nespresso.ch
	www.romandie.ch (le parfait exemple d'un site affreux, lent, etc.)

> Pour les pilotes propriétaires du kernel, c'est également assez rare
> d'en avoir véritablement besoin, en particulier dans un serveur.

Nvidia, ATI, winmodems, etc. Mais rien en serveur en effet !

dc