[gull] Microsoft investit 100M dans le support de SUSE Linux

[Daniel Cordey]

On Tuesday 26 August 2008 10:43:04 Marc Mongenet wrote:


> En fait ça fait plusieurs années que les boursiers n'attendent plus de
> croissance de Microsoft. Dans http://finance.yahoo.com/q?s=msft on
> peut lire aujourd'hui un P/E (price-to-earnings ratio, voir
> http://en.wikipedia.org/wiki/PE_ratio) de 14,82 

Encore faut-il que la valeur du profit utilisee dans le calcul du P/E soit 
fiable. M*, pour differentes raisons, a choisi de multiplier le nombre de ses 
actions (shares) et de ne pas payer de dividende (ceci a change recemment mais 
reste extremement faible). Cela, entre autre, pousse par la politique de 
renumeration au travers des 'stock options' (je passe sur les deductions 
inscrites au bilan lors de la realisation des options...). Cette politique 
fonctionne tres bien tant que l'action monte... Nettement moins lorsqu'elle 
descend ! Il faut noter qu'en 2000, lorsque l'action M* prenait 1 $US, la 
capitalisation de M* prenait 6 milliards $US !!! Ceci impresionne enormement 
les imbeciles, qui semblent tres nombreux parmis les gestionnaires de fonds de 
pensions. Or, depuis son maximum fin 99 a ~52 $US a aujourd'hui (~27 $US), la 
capitalisation de M* a fondu de pres de plus de 150 milliards de dollars, dont 
60 depuis le debut de l'annee. Ce genre d'ajustement (grosse masse d'argent) 
est le fruit d'action d'un ensemble de tres gros actionnaires et est destine, 
soit a diminure son exposition vis-a-vis de cette societe, soit un simple 
ajustement de P/E...

Il semble donc que pas mal de profesionnels sachent que les chiffres publies 
ne correspondent pas vraiment a la realite. Il se pourait meme que le marche 
ait lui-meme calcule un autre P/E que celui qui est publie, et cherche a 
ajuster le prix des actions en se desangageant lentement mais seurement.

> (comparable à IBM avec
> un P/E de 15,14), ce qui est plutôt bas.

Non, un P/E de 15-20 est la norme. Les valeurs au-dessus sont considerees 
comme plus risquees. En 1999 on a vu des societes avec un P/E de 880-900. Un 
P/E eleve reflete l'achat d'un "potentiel", or un gros potentiel ne peut durer 
eternellement; il doit bien se materialiser un jour... Une fois le potentiel 
realise, le P/E retourne a des valeurs standards; ce qui est le cas de 
societes etablies depuis longtemps, comme IBM, GE, etc.

> D'après Wikipédia, c'est au-delà de 25 que le P/E indique que les
> actionnaires attendent une forte croissance : par exemple Google
> a un P/E de 31,73, Apple de 33,73 et Red Hat de 57,70.

Cela demontre une que ceux qui ont achete attendent cette croissance. Cette 
dynamique a ete exacerbee depuis quelques annees par la pratique intensive de 
l'utilisation des options et une tendance a ne se focaliser que sur la valeur 
des actions, sans meme qu'un dividende ne soit payer. Cette attitude est 
speculative et ne reflete pas une mentalite d'investisseurs a plus long terme. 
Lors de la moindre mauvaise nouvelle, les reactions sont tres rapide dans le 
sens inverse. Par exemple, depuis le debut de l'annee, il y a un ratio IBM / 
M* de ~50%... Ie marche ne semble donc plus croire a la croissance de M*...

> Microsoft est une entreprise établie, dont l'action n'a pas progressé
> depuis 10 ans :
> http://finance.yahoo.com/echarts?s=MSFT#chart5:symbol=msft;range=19980701,2
>0080825;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=o
>n

C'est un euphemisme... depuis 2000 celui qui aurait acheter plutot de l'IBM 
aurait realiser une performance superieur de 66% (max 90% en juillet). ALors 
que tout le marche est en croissance, M* stagne (voir regresse). Ce n'est pas 
bon signe pour eux.

> Je crois que MS a toujours chercher plus que les autres à se diversifier.
> Ils ont par exemple englouti des sommes énormes dans les consoles de
> jeux.

Englouti est le mot ! La division (je passe sur les reorganisation constantes 
destinees a noyer le poisson) chargee de vendre la Xbox pert des centaines de 
millions de $US par annee; ceci depuis le debut... MSN est un gouffre, etc.

> Et ils insistent avec Windows CE depuis une douzaine d'années.
> Dans les années 1980 ils s'étaient lancé dans les MSX.
> Windows lui-même est une diversification pour échapper au partenariat
> avec IBM pour l'OS/2.

Seul les contrats de licences et la vente des produits W* et Office rapportent 
de l'argent. Mais cette manne est deplus en plus menacee par les produits 
FOSS, Apple, etc. Un gros point noir pour eux est l'erosion manifeste de leur 
part de marche dans les serveurs. Il semblerait que ce marche leur echappe... 
au detriment de LAMP :-)

dc