[gull] Outil de monitoring

[Christophe Sahut]

Gregoire Galland wrote:
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
> 
> Hello à tous
> Dans le cadre de mon travail, j'aimerais mettre en place un système de
> monitoring, essentiellement pour monitorer certains services sur mes
> serveurs.
> J'ai trouvé quelques logiciels tels que Nagios, Cacti et Centreon.
> J'aimerais utiliser des graphes RRD et non MRTG.
> 
> Est-ce que qqn a déjà expérimenté Cacti et/ou Centreon?
> 
> Merci pour vous réponses

Salut,

  J'utilise pour ma part Nagios, Cacti, Ganglia et SmokePing.

Concernant Zabbix, je trouve qu'il a pas mal de limitations que n'a pas 
Nagios (présentation vue aux dernières RMLL par un des développeurs). 
J'ai l'impression que cet outil a fait passer l'interface graphique avec 
les graphes avant les besoins de fond des administrateurs.

Concernant Centreon, je l'ai testé il y a quelques temps et je trouve 
qu'on perd la flexibilité de Nagios. J'ai trouvé ça un peu usine à gaz 
qui fait plein de choses et je n'ai pas été convaincu. J'étais déjà 
utilisateur de Nagios (qui a une configuration qui nécessite un peu de 
temps pour bien la maitriser), et je me suis senti un peu frustré. Mais 
je suppose que cet outil peut convenir à des personnes venant d'outils 
commerciaux un peu clé en main car c'est rapidement fonctionnel et joli. 
Centreon ne supporte pas encore Nagios 3 (prévu pour centreon 2 mais qui 
n'est pas accessible, ni même via cvs/svn d'après mes recherches). A 
tester donc cette prochaine version...

Concernant SmokePing, nous l'utilisons pour monitorer des liens réseau 
entre plusieurs sites un peu partout dans le monde, et cela nous permet 
d'avoir un état du WAN. C'est très pratique pour diagnostiquer les 
problèmes réseau. Smokeping peut envoyer des alertes mais nous ne 
l'utilisons pas car Nagios est notre système de monitoring officiel 
concernant l'envoi d'alertes.

Concernant Ganglia, c'est en effet pas mal et nous l'utilisons sur un 
projet bien particulier de cluster. Pour moi, Ganglia n'a vraiment 
d'intérêt que pour les clusters car il n'y a pas d'historique des 
graphes et les agents ne sont disponibles que pour du Linux/Unix (à ma 
connaissance). Le gros avantage est la corrélation de performances de 
machines.

Concernant Cacti, nous l'utilisons pour monitorer exclusivement des 
équipements réseaux (routeurs,switchs) et certains projects qui sont 
assez "SNMP-oriented" (bien que cela peut être fait avec Nagios). Il y a 
un plugin cacti (thresold si je me souviens bien) qui permet d'envoyer 
des alertes comme Nagios. Cacti est très orienté graphe, on a loin 
d'avoir la même flexibilité qu'avec Nagios pour les groupes de contacts, 
les "escalation process", les dépendances de service et de machines, les 
"scheduled downtime" et autre acknowledgement.

Et enfin Nagios, c'est notre outil standard de monitoring et nous sommes 
en train d'installer sur d'autres sites un peu partout dans le monde 
des instances de Nagios qui vont intéragir entres elles. Pour moi Nagios 
est loin devant le reste pour des tas de raisons. Concernant le 
graphing, nous utilisons un projet moins connu (mais qui va le devenir) 
qui s'appelle PNP (http://www.ederdrom.de/pnp/start). C'est simple et 
efficace. Nous utilisons Nagios 3 (en rc1) en production car il apporte 
  beaucoup de choses qui nous sont utiles par rapport aux versions 2.

  J'ai toujours comme projet de faire un cours sur Nagios au GULL, il 
faut que je réactive ceci... Si d'autres ont des infrastructures sympas 
monitorées avec Nagios (voire avec autre chose de libre?), signalez vous 
on pourra faire le cours ensemble et présenter différentes expériences...

a+
--
Christophe Sahut