[gull] Logiciel base de données

[Cédric]

Pour ma part je travaille (100% en CLI) aussi bien avec MySQL et
PostgreSQL, avec une préférence pour ce dernier.

MySQL est effectivement un "no brainer" pour la grande majorité des
applications "client-server".

Si l'on désire exploiter à fond toutes les ressources standards de SQL -
je pense notamment aux "triggers" - et implémenter une partie de la
"business logic" (en particulier celle en relation directe avec
l'intégrité relationnelles des données) avec le PlPgSQL ("procedural
language" de PgSQL), alors ma préférence va clairement à PostgreSQL
(j'ai expérimenté du multiples limitations MySQL en cherchant à pousser
les choses aussi loin). Postgres offre aussi des outils très puissants
pour l'analyse de la performance des requêtes - "EXPLAIN ANALYZE ..." -
qui peuvent s'avérer très utiles lorsqu'on s'attaque à des requêtes
complexes.

Mais on est bien loin là de Excel ou MS Access. À ce niveau là, j'avais
testé il y a très longtemps l'équivalent de OpenOffice ("Base"), pour
constater que l'on arrivait pas à la cheville de MS Access (dont les
points forts étaient, à l'époque où j'y étais encore confronté: l'aide
graphique à la création des requêtes et les "rapports" hautement
personnalisables et graphiquement très attrayant pour répondre aux
besoins du "management"); je ne sais pas ce qu'il en est aujourd'hui.

Cédric D.


On 30/11/16 01:08, Paul Bartholdi wrote:
> Bonjour,
>
> J'utilise MySQL, pkg standard d'Ubuntu distribution 5.7 . Pratiquement
> aucun problème, bonne documentation en ligne et en pdf.
>
> Avantages (pour moi) :
> - correspond aux standards (pour autant que cela ait un sens, passer
> de mysql à postgresql ou à sqlite m'a toujours posé des problèmes !) ;
> - facile à installer et à maintenir à jour ;
> - mode CLI simple mais puissant et efficace ;
> - très facile à utiliser, y compris en collaboration avec d'autres
> outils (bash, awk, ODBC, C++, java, LaTeX...) ;
> - bonnes facilités de sauvetage ;
> - choix entre plusieurs modes de stockage (isam, i...) indépendamment
> pour chaque table ;
> - très bien adapté pour des applications ultra-simples comme pour de
> très grosses applications commerciales avec redondance, multi cpu etc,
> mais mes applications n'utilisent jamais plus de 3-5 tables, avec au
> max 10^7 lignes et une trentaine de colonnes. Donc j'ai peu
> d'expérience au delà.
>
> Défauts :
> - peu ou pas d'outils de fenêtrage (mysql workbench ???)
> - le problème des mot de passe. Ils sont encryptés dans la base, mais
> soit sont dans un fichier de configuration de l'utilisateur, soit ils
> passent en clair sur la ligne, soit ils sont en clair dans les scripts
> etc.). Je ne sais pas comment font les autres systèmes.
> - on dit que MySQL "tue" les SSD, mais n'est-ce pas vrai pour tous les
> dB travaillant sur disques ?
>
> Autres expériences :
>
> - PostgreSQL - assez semblable à MySQL. D'aucun voient de gros
> avantages à l'un ou à l'autre, prétendent que l'un est beaucoup plus
> rapide que l'autre. Manifestement ça dépend des applications. Mes
> testes montrent que les temps d'exécution peuvent varier d'un facteur
> 1-10 selon l'application, mais pas systématiquement en faveur de l'un
> ou de l'autre. PostgreSQL utilise la programmation objet dans SQL (pas
> très standard...), ce qui pour moi alourdi encore un langage peu
> clair. Personnellement j'aime mieux l'interface CLI de MySQL d'où mon
> choix.
>
> - sqlite - un outils très pratique, très rapide, très léger, mais très
> limité. Une base tient dans un seul fichier. On peut avoir autant de
> bases que le système (linux...) le permet, mais, dans la pratique
> guère plus que 2 ou 3 tables par base. J'ai une base avec quelques
> millions de lignes, aucun problème de vitesse. L'essentiel des données
> reste dans la mémoire tant que la base est ouverte. C'est la base
> adorée sur RPi.
>
> Tout cela est très personnel, très traditionnel aussi. La mode est aux
> bases objets, aux bases non relationnelles (souvent dites NonSQL,
> alors que SQL n'est qu'un langage et non un concept) etc. Pour le
> moment je ne vois aucun avantage à changer de point de pratique, même
> si ces nouvelles idées m'intéressent.
>
> Bonne chance !     Paul
>
>
> 2016-11-29 11:26 GMT+01:00 Pascal Damien <info at familledamien.ch>:
>> Bonjour,
>>
>> Dans la fondation où je travaille, nous avons des tableaux Excel qui sont
>> devenus des usines à gaz.
>>
>> J'ai utilisé Accès il y a une quinzaine d'années.
>>
>> Je serais intéressé à me remettre à l'ouvrage pour créer une base de données
>> pour reprendre certains tableaux.
>>
>> Nous avons des PC, des Mac et des machines sous Linux.
>>
>> N'ayant pas suivi le sujet, je me demandais ce que vous utiliserez et du
>> coup sur quoi me former.
>>
>> D'avance merci pour vos avis et conseils
>>
>> Pascal
> _______________________________________________
> gull mailing list
> gull at forum.linux-gull.ch
> http://forum.linux-gull.ch/mailman/listinfo/gull