[gull] Déclaration de Berne

[felix]

Mon point de vue,

On Mon, Feb 01, 2016 at 07:56:11PM +0100, Guyot wrote:
>...
> la réponse fut la suivante :
> 
> 
> "Concernant les logiciels libres que vous évoquez dans votre message,
> ils présentent certes l'avantages d'être disponibles "gratuitement" sur
> le marché et de suivre à une logique non commerciale, mais
> malheureusement ils ne répondent que dans des cas très spécifiques à
> nos besoins.

On ressent l'idée que parce que c'est gratuit, c'est moins performant.
En fait, cette affirmation relève d'un manque d'expérience et d'une
carrence en motivation.

En effet les logiciels libres sont très étoffés, la pluparts des possibilité
existent, mais pas forcement ``de la même manière qu'avant''. De plus si
des ``cas spécifiques'' nécessitent des outils particuliers, les sources
étant ouvertes, le développement d'une feature particulière peut facilement
faire l'objet d'une commande externe et ponctuelle.

> Leur principal désavantage, c'est qu'ils nécessitent des connaissances
> pointues
Oui, voir mon mail concerant ``l'investissement'' en compétences logiciels

> en informatique
Non, les informaticiens que ne sont pas capable de produire des Certificats
obtenus sur la base de QCM ne sont pas des informaticient. Ne pas confondre!
Sinon, même remarque à propos des investissements.

> et qu'ils présentent de nombreux problèmes de compatibilité.
Faux!!!

Les logiciels libres sont compatible! Il sont le point de raliement des
commercieaux "concurentiels" qui tordent les protocoles standards.

> Comme vous le signalez, nous adhérons certes aux valeurs
> du libre pour un usage privé, mais pour un usage professionnel, ce
> n'est pas une solution optimale
On ne peut pas recommander au personnel d'utiliser un logiciel à la
maison et un autre au travail!

Il seront plus efficaces s'il n'en aprennent qu'un seul, à plus forte
raison s'il est efficace.

> à moins de disposer en interne de connaissances avancées
> de ces interfaces.
Ces compétances sont à créer un interne. Les carence en compétance
informatique sont reconnue sur l'ensemble de la planète!
(Merci à Microsoft qui à offert les formation et les licenses aux écoles)

> De plus, la très grande majorité de nos quelque 40 collaborateurs ne
> maîtrisent pas ces environnements. Leur utilisation serait ainsi trop
> chronophage et, par conséquence, également très onéreuse pour nous.
Ça, je peux comprendre, mais c'est à relativiser avec mes précédents
propos. La première année seulement, mais la première année vraiement!

> En outre, nous travaillons avec des fournisseurs (graphistes,
> imprimeurs) qui utilisent les outils professionnels usuels.
Pas grâve, personne n'est parfait!


> Finalement, en tant qu'organisation à but non lucratif, nous sommes
> certifiés Zewo et nous bénéficions à ce titre de rabais très
> significatifs sur les licences pour les logiciels utilisés.

Forcement: comme pour les écoles, il ne faudrait pas que les petits
tirent la société hors de l'égémonie de Microsoft!

> Autant de raisons qui font que nous avons choisi de ne pas travailler
> avec des logiciels libres, sauf dans des cas particuliers liés à
> notre travail d'enquête.

Ce sont des raisons juste, mais fabriquées par des intérêts commerciaux.
Choisir de s'en débarrasser est courageux, mais pas impossible!

> J'espère vous comprendrez les raisons de notre choix."

Je le comprend, mais n'y adhère pas!

> Une magnifique réponse, que je n'ai pas résisté à partager avec vous.

Tu peux faire suivre, si tu veux, mais je doute que ce soit très utile.

J'espère par contre vous donner des argument pour vos prochaines
discutions tumultueuses à ce propos.

-- 
 Félix Hauri  -  <felix at f-hauri.ch>  -  http://www.f-hauri.ch