[gull] GPL V3 -> SSPL

[Marc SCHAEFER]

> Si on défend la liberté, alors on défend la liberté: les gens devraient avoir le droit de faire WTF, dans la mesure où ils laissent le reste du monde continue à avoir le droit de faire WTF.

Eh non, la liberté est une notion multiple. Rien qu'à voir, par exemple,
l'étendue des partis politiques qui s'en réclament.

Est-ce la liberté d'utiliser n'importe quel code pour n'importe quel but ?
Avec ou sans obligation de rendre à la communauté ?

Est-ce la liberté de priver de ce même droit ses utilisateurs ou
clients ? (rappel: seules les licences copyleft garantissent
la transitivité des libertés / des droits).

> Les licences restrictives, pour être appliquées, exigeraient de mettre un policier derrière chaque développeur. Est-ce que c???est cela qu???on veut?

Et non, ce ne sont pas les licences copyleft qui ont créé le besoin
d'être attentif à ce que l'on intègre dans un logiciel (code,
algorithmes, contenus multimédias), mais les détenteurs de
droits, qu'ils soient propriétaires ou libres. Au minimum il
faut lister ses références.

Si tu veux une plus grande liberté, y compris celle de retirer
à d'autres développeurs ou aux utilisateurs finaux les libertés
que tu as eu, toi, n'intègre que des logiciels à licences de
type BSD (libre non copyleft).

Elles sont propriétarisables: `ça m'est égal ce que vous
faites avec mon code, et je n'ai pas envie de vous obliger
à quoi que ce soit'. Ce ne sont pas des licences copyleft.
Elles sont très prisées des développeurs propriétaires, car
elles permettent de ne pas se poser trop de questions sur
sa propre pratique.

Toutefois, avec une licence non copyleft, je peux rendre
ton code propriétaire et ne rien te rendre. Tu pourras
bien sûr continuer à développer de ton côté, tu es
toujours l'auteur du logiciel.

Voir le schéma [1] pour bien comprendre qui donne et
qui prend dans les licences libres copyleft ou non
et dans les licences propriétaires.

La seule différence avec le copyleft c'est que l'utilisateur
final a le droit de réagir si on lui viole ses droits d'avoir
accès au code source. Et l'auteur original aussi, si on distribue
sans rendre à la communauté. Cette liberté, je peux comprendre
que certains s'en réclament, et donc préfèrent la licence
GPL/AGPL.

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre#/media/File:Classification_des_licences.svg

PS: et on n'a pas parlé de brevets logiciels, ou de droits
annexes, qui s'ajoutent au copyright dans les limitations
de ce que peut faire un développeur. Désolé!