[gull] moratoire du vote électronique

[Claude Paroz]

Le 31.01.19 à 09:54, Daniel Cordey a écrit :
> Ce qui fait que, à mon humble avis, soit le code est entièrement ouvert, 
> soit il ne l'est pas. L'examen du code doit pouvoir être effectué par 
> n'importe qui et sans aucune restriction. En ouvrant le code à la 
> lecture sans restriction, cela permettra aussi de comparer les modèles 
> et techniques développées dans d'autres pays démocratiques et de 
> combiner nos efforts, afin de parvenir à une solution bien pensée et sûre.

Désolé, mais je ne crois plus à la possibilité d'un logiciel sûr à 100%. 
Même si ton code est parfait, rien ne dit qu'une faille non connue 
n'existe pas quelque part (même au niveau hardware!).

Donc partant du principe qu'il existe toujours une faille possible, le 
vote électronique est par définition dangereux pour la démocratie.

C'est le principe d'analyse des risques :

La probabilité d'erreurs dans le vote "papier" est assez élevée, mais 
les conséquences sont mineures (erreurs de comptage, remplissages 
frauduleux, etc.), d'une part parce qu'on peut recompter en cas de doute 
et d'autre part parce que le comptage est largement réparti 
(géographiquement et humainement). Cette décentralisation du comptage 
est essentielle. Cela veut dire qu'un vote très serré pourrait à la 
limite être faussé, mais dès qu'il y a un écart notable, cela devient 
quasiment impossible, en tout cas dans un contexte démocratique stable 
(dans le cas contraire, le vote électronique n'apporte rien de plus).

La probabilité d'erreurs dans le vote électronique est très faible (si 
des principes comme l'ouverture du code sont respectés), mais ses 
conséquences (manipulation globale) sont très graves, voire inacceptables.

Claude
-- 
www.2xlibre.net