[gull] RAID 1 + LVM (ex: RAID 10)

[Marc SCHAEFER]

On Tue, Nov 05, 2019 at 09:48:42AM +0100, Marc SCHAEFER wrote:
> Le SATA est extrêmement performant, dû à son design gaspillant.

Maintenant, pour parler du SAS, que je connais bien moins bien:

   - comme le SATA, le SAS est point-to-point, donc avec les
     mêmes caractéristiques de performance sur ce point

   - toutefois, le SAS est full-duplex, the SATA half-duplex: il semblerait
     que le SAS puisse exécuter simultanément une commande de transfert
     write et read, pas le SATA

   - d'un autre côté, les deux supportent l'envoi en parallèle de
     commandes write ou read qui sont réordonnancées par le disque
     (le NCQ de SATA est certes moins performant que le TCQ de SCSI,
      utilisé par SAS, car il est limité dans sa taille de queue)

Le SATA se comporte donc un peu moins bien en présence de flots d'I/O
fortement multithreadés: je pense toutefois que l'on n'observera pas de
véritables différences de performance s'il y a beaucoup de seeks.

Si les disques sont du SSD, peut-on lire et écrire simultanément sur
des blocs différents d'un SSD? Si oui, le SAS aurait un avantage.

Sur des disques normaux (à l'exclusion de baies de disques,
en particulier avec du cache), je ne vois pas trop comment une lecture
et une écriture parallèle de gros volumes est envisageable: elle sera
forcément sérialisée par le NCQ/TCQ.

Enfin, le SAS supporte les commandes d'intégrité des données [1] de SCSI,
mais le SATA semble également proposer quelque chose d'équivalent.

[1] https://www.kernel.org/doc/html/latest/block/data-integrity.html