[gull] Tester Jitsi (ex: Tester les projets de Framasoft)

[Emmanuelle Germond]

Le 3 avril 2020 11:44:36 GMT+02:00, Isa & Manu Joos <isamanujoos at gmail.com> a écrit :
>Bonjour Frédéric
>
>Le ven. 3 avr. 2020 à 11:25, Frederic Dumas <f.dumas at ellis.siteparc.fr>
>a
>écrit :
>
>>
>> Bonjour Emmanuel,
>>
>> >   * sur framatalk, sans parler de qualité honorable mais pas top,
>> >     processeur à 90% (i7...)
>> >   * sur zoom, bonne qualité, processeur à 20%
>>
>>
>> D'autant que je me rappelle, Zoom exige l'installation d'un client
>lourd
>> sur la machine, peut-être est-il plus optimisé que les composants
>WebRTC
>> des navigateurs.
>>
>
>Qu'entends-tu par "client lourd" ?

Il parle du logiciel à installer sur son ordinateur, smartphone, etc. 
Et oui, si directement en navigateur zoom est aussi lourd que jitsi. De même utilisé avec son application dédiée jisti devient tout de suite beaucoup moins gourmand.
 
>
>
>>
>> Par ailleurs, le hub Jitsi délivre à chaque participants autant de
>> streams audio-vidéo unicast qu'il y a de personnes en ligne. Par
>> exemple, pour une conférence de 7 participants, la machine émet son
>> propre stream vers le hub Jitsi et en reçoit 6 autres en retour. De
>> plus, par défaut Jitsi transmet la video en HD, pourvu que la webcam
>et
>> le débit le permettent. Le navigateur du destinataire doit ensuite
>> recomposer tous ces flux à l'écran. L'analogie n'est peut-être pas
>très
>> bonne, mais ça me fait penser à l'ouverture de plusieurs films en HD
>> simultanément à l'écran avec VLC. Ça pourrait solliciter un peu le
>CPU,
>> n'est-ce pas?
>>
>
>Certes !
>
>
>> Du coté du client lourd de Zoom, je ne sais pas s'il reçoit autant de
>> flux qu'il y a de participants, ou bien si ceux-ci sont recomposés et
>> encodés à la volée en un seul flux par la plateforme Zoom. Peut-être
>> peux-tu chercher à le savoir, pour vérifier si la différence
>principale
>> ne viendrait pas de la ?
>>
Sur zoom les flux sont multiples mais c'est zoom qui gère la qualité à la volée. 
>
>Intéressant, cela voudrait donc dire que la surconsommation locale de
>mon
>processeur avec Jitsi est finalement la même (voir peut-être pire) sur
>Zoom
>mais "délocalisée" sur leurs serveurs...
>
>
>>
>>
>> > Donc je me demandais vraiment pourquoi cette différence flagrante
>de
>> > consommation et comment améliorer.
>>
>>
>> Jitsi fait appel aux composants WebRTC du navigateur, il est dit que
>> ceux embarqués dans Firefox sont plus anciens que ceux embarqués dans
>> les navigateurs basés sur Chromium. Il serait intéressant de refaire
>le
>> test avec Jitsi en utilisant un autre navigateur, et observer si la
>même
>> charge processeur se répète.
>>
>
>Bon en l’occurrence, j'étais sur Chrome...
>Mais à tester effectivement.
>
Salutations à tous 
>
>Merci de ces éclaircissements.
>
>Manu

-- 
Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.