[gull] EPFL/EPFZ sortent du projet européen de traçage et défendent le leur (complément)

[Marc Mongenet]

Bonsoir,

Le mar. 28 avr. 2020 à 18:16, Samuel Chenal <samuel.chenal at ll-dd.ch> a écrit :
>
> c'est le réflexe de la solution technique sans forcément s'assurer au
> préalable que cette solution va améliorer les choses.

Une telle assurance est certainement utile quand on veut être sûr que
tout continue à bien aller. Mais nous ne savons pas où nous allons, si
ce n'est que ce n'est pas réjouissant. Une assurance que ça n'empire
pas les choses me parait bien suffisante dans notre situation inédite.
Reste la question, a-t-on cette assurance? Je suis bien sûr dans le
doute.
Côté politique, le protocole DP-3T m'inspire plus confiance que
ROBERT, mais de là à dire que c'est suffisant... Côté sanitaire, je
lis aussi qu'il faut que l'app soit largement utilisée pour être
utile; mais je n'ai pas lu que l'app serait délétère si peu utilisée
(ce qui serait évidemment un no go).

> De plus, la population la plus à risque, ce sont les aînés, qui se trouve
> être la population la moins équipée en smartphone. Y a-t-il un problème
> dans l'énoncé ?

C'est une erreur d'analyse que j'ai souvent lue. Pourtant, ce n'est
pas la population à risque qui doit être équipée de l'app. En effet,
l'app ne sert pas à éviter de s'infecter. C'est la population
*infectante* qui doit être équipée.

> Je me risque à un parallèle (je sais, comparaison n'est pas raison), à
> savoir le vote électronique. Je pense qu'en creusant la chose, on peut y
> voir des similitudes...  ;-)

Oui j'y ai aussi pensé, et j'ai remarqué au moins une évolution
réjouissante: L'exigence de l'Open Source est aujourd'hui entrée dans
les mœurs.

Marc Mongenet