[gull] Code source du vaccin BioNTech/Pfizer

[Marc SCHAEFER]

On Tue, Dec 29, 2020 at 12:36:32PM +0100, Laurent Franceschetti wrote:

> Open Source, signifie « open source » ??? les bonnes pratiques sont
> claires. Tous les éléments techniques et légaux doivent être mis à
> disposition pour une utilisation libre (dans les limites de la
> licence).

C'est d'ailleurs pour ça que je trouve `logiciel libre' plus général
qu'open source.

En fait, il me semble qu'à part l'informatique -- où le logiciel libre
reste encore minoritaire -- il n'y a pas beaucoup de secteurs où ses
principes sont appliqués.  Une des raisons est peut-être le caractère
très simple de manipulation du logiciel, fasse à des mouvements
mécaniques [1] ou des médicaments, et la dépendance au matériel fermé.

Même sur mon apu2 où le BIOS est libre, à ma connaissance, le firmware
et le câblage du processeur ne l'est pas. Une informatique libre
nécessiterait un processeur libre (*) et des périphériques libres.
Rappelons aussi que parfois certaines normes s'opposent au libre (p.ex.
la certification des firmware d'équipements sans-fil).

Mais bien sûr, l'impression 3D et les imprimantes à ADN pourraient
changer la donne et créer un besoin pour du matériel, voire code
génétique, open source, voire libre.

Attention toutefois: les brevets agissent à un niveau complètement
différent: un système complètement open source peut être tout de même
menacé par des brevets [2] -- avec plusieurs exemples.

En résumé, une exigence des mêmes niveaux d'ouverture que le logiciel
pour un vaccin, aujourd'hui, s'oppose complètement à la façon dont
l'industrie respective fonctionne.

Mais j'ai trouvé particulièrement intéressante l'analyse `à la' open
source des codons du vaccin. C'est peut-être la première fois que des
`makers' s'intéressent à ça ainsi.

[1] https://www.openmovement.org/?konzept
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Software_patents_and_free_software