[gull] Spams, nombreux$

[Félix Hauri]

> Je pars du principe que les fournisseurs d'accès travaillent en mode
> pyramidal (détaillant, petit-grossiste, grossiste, etc.). A un certain
> niveau, ils travaillent au forfait, donc la bande passante est précieuse.
Bof, encore une fois, r'ouvrir un compte ailleur et facile!


> Souvent, dès le niveau le plus bas, le fournisseur est très intéressé à
> fermer le compte (pour économiser la bande passante, pour éviter la mauvaise
> réputation, le blocage des e-mails du domaine, etc.) et il n'y a rien à
> batailler, bien au contraire: on peut compter sur eux. Sinon, on monte d'un
> cran. Les systèmes d'adresses de réponse tiennent déjà compte de la réponse
> des fournisseurs: si le fournisseur n'obtempère pas, c'est celui un cran
> plus haut qui reçoit la plainte. 
Encore une fois bof: Tout le net n'est pas en suisse;) Les notions de réputations 
et de qualité ne sont pas nécessairement prioritaires ches tous les fournisseurs 
d'accès.

Et tu ne peux pas imaginer déconnecter toute une région ou un pays sur la base de 
plainte concernent un seul utilisateur...

Dans l'autre sens, une systématisation n'est pas bonne non plus, elle pourrait par 
exemple être utilisé abusivement pour faire déconnecter un concurrent.

Avec la technologie actuelle, il est très facile d'envoyer un mail (une plainte) à 
un destinataire (une autorité), de 100'000 expéditeurs différents (des 
plaignants), en variant les formules avec des rédacteurs automatique (en anglais 
c'est déjà relativement au point)... ou encore façon pétition: un seul texte
et des centaines de mails variants avec des champs fwd et des ``> > >'' en débuts
de lignes mal justifiées.

> Donc si le fournisseur de niveau n entretient des serveurs smtp ouverts, il
> pourra avoir des ennuis avec le fournisseur de niveau n+1, logique
> commerciale oblige. Et à un certain niveau, se mettre mal avec une telco,
> c'est peut-être la mort du service...?
Là tu demande en plus que TOUS les fournisseurs soient compétants? :->>

> > ... Pour avoir à se bagarrer avec des avocats étranger,
> > hors territoire helvetique?
> > Et avec un peu de chance en faire echo dans les médias:-/
> 
> C'est heureusement inutile (voir ci-dessus).
Es-tu sûr que le fait de semer la zizanie entre un fournisseur d'accès et son 
client une régie du publicité, ne peut pas être interprêté comme une manoeuvre 
de harcellement ou autre terme juridique pompeux?

> > Je suis
Et je reste,
> >          persuadé que le meilleur moyen de torpiller des 
> > manoeuvres publicitaires reste encore de les ignorer!
> > 
> > /dev/null est un bon repertoire pour le classement vertical...
> 
> Tout à fait d'accord en principe. Mais la pression des spammeurs devenant
> forte,
Encore une fois bof! Il y a encore de la place dans mon /dev/null :-)

> il faudrait trouver des moyens pour que le net s'organise
> technologiquement pour les combattre (légalement), voire les supprimer.
Cela se fait déjà bien.
Et cela évolue bien aussi...

> C'est aussi pour éviter que les politicards s'en mêlent.
Trop tard... Mais c'est un autre domaine (thread;-).

> Il n'y a sans doute pas un moyen de réponse mais plusieurs. Mais tout est
> mieux que de ne rien faire.
Dans ce cas, mes effort sont aussi nombreux que discrets, essentiellement 
organisés autour de filtres et méthodes de classement,

Mon but est que le spammeur ignore même si j'ai lu ou non son spam! :=)

> Quitte à réformer les systèmes smtp...?
Eho! Zy va lui, avec les reformes!
Pourqoui pas donner un aval a verisign qui veut réformer le DNS!

Créer ou modifier des lois sur la base d'une minorité de tricheurs, profiteurs
ou autres emmerdeurs n'a jamais été profitable à la majorité!!!

-- 
 Félix Hauri  -  <felix at f-hauri.ch>  -  http://www.f-hauri.ch