[gull] Wikipedia: j'avais probablement tort

[Yann Forget]

Bonjour,

Le Sunday 08 August 2004 09:20, Ludwin Fischer a écrit :
> Je ne crois vraiment pas qu'il soit nécessaire d'être administrateur
> Wikipedia pour bloquer une page. On peut bloquer la page manuellement,
> en renvoyant régulièrement le même contenu à intervalles réguliers,
> disons, toutes les cinq minutes. Si une petite équipe s'organise, il est
> possible de le faire indéfiniment. On alors, on programme un serveur
> pour le faire. Moi, je ne serais pas en mesure de réaliser une telle

Ceci n'est pas ce qu'on appelle bloquer une page.
Par exemple, cette page est bloquée, seul un administrateur peut la modifier :
http://fr.wikipedia.org/wiki/MediaWiki:Monobook.css

Ce type de contributions est ce qu'on appelle du vandalisme.
Quand cela se produit, l'adresse IP ou le compte est bloqué par un 
administrateur. cf. http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Ipblocklist, la 
liste des adresses et comptes bloqués.

> opération, mais je suis sûr que nombre de membres du Gull le pourraient
> (Je dis: pourraient, s'ils le voulaient, en théorie, bien entendu). Les
> administrateurs wikipedia s'en rendraient compte, mais pas forcément
> tout de suite. Ou alors, il existe des mécanismes automatiques

Oui les modifications sont connues immédiatement.

> permettant de détecter un tel phénomène. Selon ce que j'ai lu sur les
> guerres d'éditions, le principe est qu'une page est bloquée en l'état
> lorsqu'un tel phénomène est détecté. Elle est bloquée en l'état, mais
> quel état? Précisément dans l'état où la guerre d'édition l'a laissée.

C'est arrivé dernièrement lors qu'un contributeur a écrit des propos appelant 
à la haine religieuse. La page a finalement été supprimée.

> Le résultat est... surprenant. Et si le sujet est propre à remuer des
> émotions, cela peut être choquant. Mais, heureusement, il serait tout de
> même difficile d'éditer l'URL (je crois que même ça, ça pourrait
> peut-être se faire en magouillant au niveau des DNS et des redirections,
> mais ce n'est probablement pas à la portée du premier amateur venu, et
> certainement pas à la mienne). On sait qu'il s'agit de Wiki, et qu'il
> faut lire avec des pincettes. Passé mon choc initial, je reconnais que
> c'est intéressant. Et aussi courageux: vis à vis de la loi, Wiki prend
> des risques.

Non, car ce sont les contributeurs qui sont légalement responsables de leur 
contributions.

Yann

-- 
http://www.non-violence.org/ | Site collaboratif sur la non-violence
http://www.forget-me.net/ | Alternatives sur le Net
http://fr.wikipedia.org/ | Encyclopédie libre
http://www.forget-me.net/pro/ | Formations et services Linux