[gull] Choix Nouveau serveur sous Linux

Daniel Cordey dc at mjt.ch
Tue May 3 18:16:03 CEST 2005


On Tuesday 03 May 2005 17:35, Eric Piollet wrote:

> Pourquoi je veux une solution HA :
> L'appli en php de partage d'agendas est (de + en plus)  utilisée.

Cette appli stocke-t-elle les infos dans un base MySQL ? Si c'est le cas, il 
existe la possibilite de synchroniser en temps-reel "une" base MySQL sur deux 
serveurs. Il est alors facile de faire du 'faile-over' depuis les serveur web 
en php. 

> Problème : elle est utilisée en dehors des heures de bureaux et même
> jours fériés & week end  (c'est un hopital, les médecins qui y
> travaillent dessus avec leur équipe (rdv patients/planning équipe ...)
> ainsi que les directeurs/Décideurs).

Notre application tourne aussi 24/24 7/7 pour nos clients. Mais, en dehors des 
pannes de courant (probleme resolu an ayant deplaces nos systemes en 
"colocation" cehz un grand fournisseur d'acces Internet), nous n'avons jamais 
eu de plantage de systeme (depuis juillet 1997). 

> Je ne peux donc pas me permettre d'un arrêt de service de mon serveur
> web.

Cette notion n'est pas tres claire. Ce n'est pas parceque tu as un systeme HA 
que tu pourras garantir 100% d'acces. Il est parfaois necessaire d'arreter 
les systemes pour de sraisons de mainetnance. Assurer cela avec un systeme HA 
n'est pas si evident; contrairement a ce que l'on pourrait penser. Par 
contre, il est parfaitement possible d'avoir deux serveurs Web, dont les 
adresses IP sont distilees par le serveur DNS "en boucle". ceci permet une 
forme de "load balancing" et une forme de redondance. Une configuration 
adequate des valeurs de timeout dans les cache des serveurs DNS (et autre 
nscd) permet de basculer d'un serveur inactif vers un autres au bout de 
quelques minutes (dans le pire des cas). On peut aussi avoir un espece de 
"watchdog" des deux systemes, charge de modifier les infos du serveur DNS... 
tout en restant tres souple et simple. Ceci, sans modification du kernel, ni 
librairie exotique... C'est tellement plus facile a maintenir (car c'est cela 
le point le plus important !!!)

> De plus, je suis le seul connaissant Linux dans la maison (et oui 
> je suis dans un bastion microsoft !!! ), il me  faut quelque chose de
> facile pour mes collègues (orientés Microsoft) en cas de crash serveur.

Du style bouton On-Off ? Je sais que ce genre d'environement n'est pas 
facile... donc automatisation a 100% et ensuite, soit ils comprennent qu'ils 
ne servent plus a grand chose, soit ils remettent en marche certains 
neuronnes. Ce n'est pas ne faisant clic-clic avec la souris que l'on assure 
la redondance d'un systeme en HA. 

> Ayant dèjà testé OpenSSI sur 2 instances VMWare (avec test crash) , je
> trouve cette solution efficace en cas de crash serveur & en plus elle
> est facile à configurer .

Tres bon test !

> Ma plate-forme web est construite autour de la solution Xampp, le
> "EasyPhp du linux", simple, efficace et  en service chez  moi  depuis
> quelques  années (je sais, ce n'est pas très au gout des purs geeks;
> mais ayant assez donné en compil apache/mysql, je n'ai plus le temps de
> m'occuper de ces choses là ;-) ) :

Justement, le but n'est pas d'entre dans ce jeu la mais de maintenir les 
choses simples.... et SURTOUT EVOLUTIVES !

> Ah !! une dernière question :
> Si je choisis une sauvegarde  via DVD , puis je faire la même chose
> qu'avec nos bandes (rotations) car il me semblait que les DVD
> reinscriptibles avaient le vilain défaut d'être reinscriptibles  que
> peu  de fois .

Il te faut donc un changeur de DVD. Ce qui a mon avis n'est pas forcement 
meilleur marche que des bandes de 400 GB. Et si tu dois sauvegarder 200 GB, 
un changeur de 50 DVD me parait un peu leger. Sans compter que l'ecriture sur 
un DVD n'est pas des plus rapide; alors que l'ecriture sur une bande de type 
ultrium peut se faire a 30 MB/s.

dc



More information about the gull mailing list